onsdag 29. oktober 2008

The Harry Potter Delusion

Når man ikke lenger trodde at noen kunne parodisere seg selv mer, klarer den ikke alltid like godeste Richard Dawkins å overraske selv en fantasifull fyr som meg.

Denne gangen er det altså Hary Potter han oppfatter som en vrangforestilling, uten å ha lest bøkene. Noe som minner mer om enkelte Dagen-lesere på 90-tallet enn vitenskap.

The Telegraph har mer.
The prominent atheist is stepping down from his post at Oxford University to write a book aimed at youngsters in which he will warn them against believing in "anti-scientific" fairytales.

Prof Hawkins said: "The book I write next year will be a children's book on how to think about the world, science thinking contrasted with mythical thinking.
Nå er det heldigvis ikke slik at han ennå har gått hardt og høyt ut mot Harry. Men potensialet for å dumme seg ut her er stort. Og skal vi tro intervjuet, ikke så lite nærliggende.
Prof Dawkins said he wanted to look at the effects of "bringing children up to believe in spells and wizards".

"I think it is anti-scientific – whether that has a pernicious effect, I don't know," he told More4 News.
Før han fortsetter i gamle spor.
Prof Dawkins is targeting children as the audience of his next project because he believes they are being "abused" by being taught about religion at school and labelled Christian, Jewish or Muslim from a young age.
Ting som toleranse og foreldrerett er vel ikke lengst fremme i holdet hans. En ting er å mene sterkt at noe er sant og rett, en annen ting er å hevde at det er barnemishandling å fortelle sine egne barn noen annet enn hva Dawkins står for. Dessverre sier ikke oppslaget noe om hva han vil kalle barn av ateister.
Speaking recently at a conference of the Council of Ex-Muslims of Britain, a group of Britons who have renounced Islam, Prof Dawkins said: "Do not ever call a child a Muslim child or a Christian child – that is a form of child abuse because a young child is too young to know what its views are about the cosmos or morality.

"It is evil to describe a child as a Muslim child or a Christian child. I think labelling children is child abuse and I think there is a very heavy issue, for example, about teaching about hell and torturing their minds with hell.

"It's a form of child abuse, even worse than physical child abuse. I wouldn't want to teach a young child, a terrifyingly young child, about hell when he dies, as it's as bad as many forms of physical abuse."
Her er det itt'no knussel. Det gjelder å ta i. Er man kristen eller muslim, er tydeligvis barneoppdragelse i Dawkins øyne å fortelle barna om helvete - antagelig ofte, inngående og fargerikt.

Skal jeg være ekte kristen, må jeg nok dermed skynde meg å finne fram Dante og Draumkvedet, for ikke å si amerikanske prekener fra 1700-tallet. Når jeg tenker meg om, står faktisk Dante heldigvis på prominent plass i stua, levende illustrert av Doré.

Klarer jeg å rive ungene vekk fra Revenge of the Manic Christian Zombies II, for ikke å si Global oppvarming III, skal de nok bli skikkelig skremt.

Det blir ikke lite spennende å se hva barn synes om Dawkins sin oppdragelse hvis han vil ta fra dem Harry Potter.

8 kommentarer :

Ingar T. Hauge sa...

Så Dawkins' tanke kan, om man spissformulerer det, oppsummeres i følgende: "Ting som er fantasi er uvitenskaplig. Uvitenskaplig er ikke bra. Barn har ikke godt av å fantasere og drømme seg bort i spennende historier."

Great. Now I've heard everything.

Bjørn Are sa...

Han minner mer og mer om 70-tallets bibliotekspoliti og kulturjournalister, som fikk et par generasjoner av gutter til å slutte å lese.

Hvis han da ender som han ser ut til å begynne.

Peter sa...

Dawkins' tanker er nok helt logisk oppbygd. Kan kanskje de illusteres som en rund og fin sirkel.

Men det finnes sirkler som er større, for å låne litt fra GKC.

Bjørn Are sa...

Fur ikke å nevne muligheten når linjene krysser.

bernti sa...

Ingar du gløymde ein liten parantes i tankane til Dawkins:

"Ting som er fantasi er uvitenskaplig. Uvitenskaplig er ikke bra. Barn har ikke godt av å fantasere og drømme seg bort i spennende historier (med mindre dei er laga av ateistar som t.d. Pullman)."

Peter sa...

Bjørn Are:
Forstod ikke den helt

Bjørn Are sa...

Peter:

Det var i forlengelsen av GKC-poenget ditt, der han går over til å bruke den geometriske forskjellen mellom en sirkel og et kors for å illustrere et poeng.

Rocke-D sa...

Dette var noe å blogge om, også for meg!