Du er egentlig kristen

Som lovet på presentasjonen av gårsdagens test som viste at livssynshumanismen er minst 45 % kristen, kommer nå testen som viser at du egentlig er kristen.

En slik test kan gjøres på flere måter og her skal jeg kun vise to.

Den ene måten er å la alle svaralternativene støtte en eller annen form for kristen tenkning. Den vil alltid sikre at de som svarer får hundre prosent score på at de er kristne

Kortversjonen av en slik test kan se sånn ut.

Spørsmål 1: Hva mener du om universet?
 

A.     Universet er skapt av Gud
B.      Vi lever i et rasjonelt univers som følger naturlover
C.      Naturvitenskap er den beste måten å finne ut av universet på

 Spørsmål 2: Hva av dette er sant?

A.     Universet er overveldende, storslagent og fantastisk
B.      Mennesket er en ørliten prikk på en ørliten prikk av en planet
C.      Universet er ikke skapt for menneskets skyld

 Spørsmål 3: Hva tenker du om livet i universet?

A.     Det kan finnes liv på mange planeter
B.      Mennesket er skapt i Guds bilde
C.      Mennesket er blitt til ved evolusjon

 Spørsmål 4: Hva tenker du om etikk?

A.     Bibelen er det beste grunnlaget for etikk
B.      Etikk må bygge på både plikter, regler, sinnelag og konsekvenser
C.      Samfunnets lover må lages ut fra hva som er det beste for borgerne

Legger man en slik test på nettet vil resultatet være "Du er 100 prosent kristen", uansett hva noen svarer.

Den andre måten å påvirke resultatet til å lande på at "Du er kristen" er ved å ha få alternativer som ikke også er kristne og stille andre syn i et litt dårlig lys.

En slik test kan begynne slik.

 Spørsmål 1: Hva mener du om universet?

A.     Universet er skapt av Gud
B.      Vi er utviklet for å overleve, ikke for å finne "sannheter" om universet
C.      Vi lever i et rasjonelt univers som følger naturlover

 Spørsmål 2: Hva av dette er sant?

A.      Jeg har en høy iboende verdi som skapt i Guds bilde
B.      Som ørliten prikk på en ørliten prikk av en planet er jeg verdt null
C.      Det er viktig å vise andre at de er verdifulle

 Spørsmål 3: Hva tenker du om rasisme?

A.     Rasisme er alltid galt
B.      Rasisme er rett, hvis den har bra konsekvenser
C.      Alle er skapt like verdifulle i Guds bilde, uansett rase.

 Spørsmål 4: Hva tenker du om deg selv?

A.     Jeg har ansvar for hva jeg gjør, siden jeg ofte kunne valgt annet
B.      Jeg er ikke ansvarlig for hva jeg gjør, alt skyldes arv og miljø
C.      Jeg vet ofte hva som er rett, men jeg klarer ikke alltid å gjøre det

Scoren er enkel. Med 4 spørsmål vil du for hver B bli 25 % mindre kristen. Og det kan du jo ikke ha på deg.

Så kan man selvsagt ta noen steg til siden og spørre hva er det jeg har vist her.

Noe trivielt om at det er mulig å lage parodier på tester som den om livssynshumanismen i går? Noe om at mange slags livssyn egentlig ligner på hverandre?

Eller noe annet, kanskje ikke så intuitivt, men dess mer riktig?

For livssyn skapes ikke i vakuum. Vi velger ikke i blinde etter innfallsmetoden. Selv ugress spretter ikke opp av asfalten uten frø.

Nettopp fordi helt grunnleggende oppfatninger formes i en kultur, kan det være så vanskelig å se hvor sterkt den påvirker - selv om vi tror vi tar avstand fra den. Nettopp fordi det er så nært og opplagt kan vi tenke like lite over vårt kulturelle grunnfjell som fisk tenker over at de lever i vann.

Enten vi er kristne eller ateister eller annet.

Skal livssyn oppfattes som logiske eller konsekvente, må de bygge på premisser som kan utledes noenlunde rimelig av virkelighetsforståelsen. Gjør man ikke det blir det fort en bunke mer eller mindre løsrevne låneverdier, uten dekning i egen bank.

Mener jeg at vi lever i et egentlig verditomt univers, finnes det mer troverdige posisjoner enn å hevde høye og store verdier vi bør gi våre liv for. Mener jeg alt er blitt til uten mål eller mening, tanke eller logikk, er det ikke opplagt rasjonelt å se mål og mening i naturvitenskap.

Mener jeg at vi ikke kan ha fri vilje, er det rart å kjempe for en fri tanke.

I Europa lener vi oss mot en jøde-kristen kultur på svært mange måter, slik jeg har nevnt kort fra såpekassen her og litt mer i Gud i Grunnloven.

Enten vi ser det eller ei, pårvirker dette hvordan vi tenker - og noen ganger enda mer føler - om rettferdighet og likeverd, naturlover og rasjonalitet, verdier og vitenskap.

Tviler du på det, er det bare å ta testene over.

Vågal verdenshistorie

Parodier finnes i to klassiske formater, frivillig og ufrivillig.

Siden det ofte er sistnevnte som fører til førstnevnte, er det ikke til å unngå at noen blir fornærmet. De mente det godt, og blir angrepet med onde hensikter. Selv forsøkte de å spille ball, men så begynte noen å ta mannen.

I hvert fall er det slik en del liker å fremstille saken. Dermed er resultatet at man i stedet for å diskutere tullete premisser, snurrig logikk og håpløse konklusjoner i en tekst, ender med å diskutere responsen.

I stedet for å la debatten handle om de opprinnelige meningene var dumme eller dårlige, handler den om parodiene var dumme eller dårlige.

Dermed er det bare takket være imponerende mot og mannevondhet at jeg deler en frivillig parodi på nye ateisters (og atskillige gamles) syn på historien, fra Coyne til Harris, Hitchens til Dawkins.

Nå kan man sikkert si at det holder å sitere dem direkte, men så ufin kan man ikke være.

At vi ser mye av det samme også i alternativmiljøene, norsk skole og populærvitenskap, i familieselskaper og på facebook, gjør ikke vågestykket mindre.

Det hele handler altså om HISTORY OF THE WORLD av Jerry Lewis Cohen, PhD.

Siden noen har tatt opp noe av dette i noen år, leer noen noen smuler på noen smilemuskler.

Det starter med Edens hage.

Naturvitenskapelig laboratorium i antikken

First came the classical period.  It was when people first began to classify things.  In the classical period men began to get skeptical (skeptical is a Greek word) and they had almost come to disbelieve in the gods and to develop science. Especially Aristotle, and others, too [insert list from Wikipedia].  In this period people invented  biology, though they got some things wrong, and geometry.  The main language was Greek and Latin from which we got a lot of scientific names for things.

Så kommer syndefallet.

But then, Christianity happened.  Superstition is invented. Libraries are burned by Christian theists, especially the big one in Alexandria, where all the scientific discoveries were kept.   Monks eventually take control and close the schools. Women are sent to convents and men are forced to farm for monasteries or become priests.  Constant fighting was called feudalism. Classical learning is destroyed by religion.

Det blir ikke dårligere i de neste periodene.

At den ufrivillige parodien i kommentarfeltet forstyrres av Labarum og Tim O'Neill, er til å leve med.

Støtter forskning.no kreasjonisme?

Overskrifter er viktige for å få lesere og oppmerksomhet, uten at noen trenger røpe denne hemmeligheten for VG eller Dagbladet.

Dermed ble jeg nysgjerrig over overskriften på en blogg i forskning.no i går om Har Jesus virkelig levd?

Siden det var skrevet av en stipendiat ved MF, Hilde Brekke Møller, kunne dette være en flott anledning til faglige innspill om hvordan forskere nærmer seg slike problemstillinger.

Hun kunne spurt om hva som er grunnen til at knapt en håndfull med relevant fagbakgrunn tviler på eller avviser at Jesus har eksistert. Hun kunne vist typiske premisser sonm ligger til grunn eller hvilke faglige grøfter som ligger i dette, som at det krever en hyperskepsis som fører til store utfordringer om de anvendes på andre historiske personer.

Hun kunne sammenlignet med andre fagfelt og vist at historiefaget er mer enn synsing. Hun kunne vurdert grunner til at de som fremmer denne type teorier er stort sett alltid er konspirasjonstenkere og/eller ateistiske aktivister.

Og en masse annet. Det mangler ikke temaer å ta tak i når man skal skrive om de som mener Jesus ikke har eksistert.

I stedet, kom altså en presentasjon av dette som en høyst mulig teori som seriøse forskere nå har begynt å fremme.

Da jeg studerte teologi, for 10-15 år siden, lærte vi at alle seriøse forskere er enige om at Jesus har levd. Sånn er det ikke lenger.

Det stemmer sikkert, selv om det er underlig hvis man på MF ikke har tatt opp en tradisjon som kan føres tilbake til 1700-tallet og kobles til mye lærerik idéhistorie innen protestbevegelser tilknyttet ulike typer fritenkeri og nyreligiøsitet. Jeg har da også nevnt dette for ansvarlige på MF og håper det har skjedd en endring de seneste årene, siden feltet er i vekst i kjølvannet av nyateisme og New Age.

Hvem er det så Møller trekker fram?

De fleste forskere mener at det har levd en person ved navn Jesus fra Nasaret, og at denne personen på en eller annen måte har å gjøre med religionen som i dag kalles kristendom. Men det finnes noen unntak.

Robert Price er det mest interessante unntaket. Han har en doktorgrad i Det nye testamentet, og han argumenterer godt. Price mener at fortellingene om Jesus startet som jødiske myter. Dette kan man se klare spor av i evangeliene, mener Price, der mange av Jesusfortellingene er formulert etter mønster fra gamle jødiske fortellinger. For eksempel helbreder Jesus slik som Elia og gir lover som Moses. Etter hvert ble disse mytene forstått som om de omhandlet en historisk person; Jesus fra Nasaret.

At Det nye testamentet og Jesusfortellingene er påvirket av Det gamle testamentet er ikke akkurat noen ny observasjon. Den har vært en gjennomgående forståelse i hele kirkens historie. At mange personer i GT har vært det som kalles for typologiske modeller for Jesus er helt alminnelig forkynnelse og altså slett ikke kontroversielt. Det gjøres til og med et stort nummer av det i evangeliene.

Men så er det altså tolkningen av dette. Det er ikke tilfeldig at knapt andre enn Price tar dette som et tegn på at Jesus ikke har eksistert. For forskere flest er det ikke underlig at kristne som mente at Jesus var Messias og hadde ønsket å innstifte en ny pakt mellom Gud og mennesker, oppfattet ham som både Elias og Moses og David.

Enten nå Jesus var Messias eller ikke, var det ikke underlig om han selv symbolsk gjorde og sa ting som skapte forståelsen av at han var dette.

Men la nå det ligge, siden jeg er på reisefot og ikke rekker å skrive så mye om dette.

Det er imidlertid interessant at Møller ikke nevner at Price for tiden omfavner ikkefaglige konspirasjonstenkere som D.M. Murdoch (Acharya S.) og låner sitt navn til bokprosjekter knyttet til denne type aktivister.

I stedet skal vi ta et steg til siden. For hva er det som egentlig skjer her, sånn faglig sett?

La oss ta et enkelt bilde.Hva om artikkelen i stedet hadde hatt overskriften Er jorden skapt på seks dager? Med følgende tekst:

De fleste forskere mener at jorden er milliarder av år gammel og at alle arter er blitt til ved evolusjon. Men det finnes noen unntak.

Terry Mortenson er er det mest interessante unntaket. Han har en doktorgrad i geologihistorie, og han argumenterer godt. Mortenson mener at fortellingene om evolusjon startet som hellenistiske myter og skyldes syndfloden. Dette kan man se klare spor av i geologien, mener Mortenson, der mange av de sedimentære jordlag er dannet  av en stor oversvømmelse for få tusen år siden. For eksempel er det trær som har vokst tvers i gjennom berglag som angivelig skal være fra perioder skilt av millioner av år. Etter hvert ble disse lagene fra syndfloden forstått som om de omhandlet lange geologiske perioder og brukes i dag som støtte for evolusjon.

Vi får dermed tro og håpe at Møller vil bruke de nærmeste dagene på å imøtegå Price. Jeg kan vanskelig forstå annet enn at hun har en kløktig plan for å få fram seriøse poenger.

Tekst av Jesus funnet av UAPB

Selv om forskere ikke tviler på at Jesus har eksistert, er det altså ikke vanskelig å komme over noen på nettet som selv ved høylys dager hevder at det ikke finnes gode indisier for noe slik.

Blant annet fordi man mangler tekster skrevet av Jesus selv.

Etter seneste funn fra utgravninger 80 kilometer nordvest for Luxor ved professor G.E. Challenger fra Universitetet i Arkansas (UAPB), er det imidlertid blitt vanskelig å ty til den unnskyldningen.

Det vi snakker om er så langt to aramiske tekstfragmenter Jesus skrev som disippel av Døperen Johannes.

Det ene sier at "...Yeshua, sønn av Yosef og Miriam, disippel av Døperen Johan[an], skriver disse... "

Det andre fragmentet lyder:

...tenkte jeg å si at jorden var rund, men det ville ikke Johanan [forstå] var bevis på hvem jeg var, så jeg ba dem gå til fengslet og si at [lamme] går, spedalske renses, blinde [ser] og døve hører, døde står opp, og evangeliet forkynnes [for] fattige, og velsignet...

Responsen har vært interessant:

- "Selv om han påstår han er Jesus og det er datert til år 30 +- 10 år, kan det være skrevet av noen andre og være en roman med en fiktiv jeg-figur"

- "At man finner to tekstfragmenter samme sted på samme språk og papyrustype, betyr ikke at de er fra samme tekst"

- "Selv om Johannes ikke hadde forstått at det var et bevis på guddommelig kunnskap å vite at jorden var rund, ville vi visst det mange år senere. Hadde Gud eksistert, ville han tatt vare på dette skriftet, så vi hadde hatt endelige bevis helt fra starten"

- "Jesus, Josef og Maria var blant de vanligste navn på den tiden, så dette kan være hvem som helst"

- "Dette viser bare at det fantes en storskrøner som het Jesus og ønsket å trøste Johannes"

- "At det fortelles om overnaturlige ting betyr at det er diktning"

- "At ordrekkefølgen er en annen enn i Det nye testamentet, viser at sistnevnte er fullt av feil"

- "Hvem som helst kan jo ha skrevet dette og sagt at de er Jesus"

- "Dette er så likt ting i Det nye testamentet at det altså er plagiat av dette"

- "Dette er basert på Buddha siden også han forkynte for fattige"

- "Dette er basert på Horus siden også han velsignet"

Sagt på en annen måte er det et godt spørsmål hva som skal til for å få folk med denne type ... skepsis til å akseptere at Jesus har eksistert.

Selv om man ikke legger fram papyrus fra universitetet i Pine Bluff.

Stil med stil

Parodier kommer i mange farger og fasonger, men alle bygger på gjenkjennelse. Dermed vil nok ikke alle, selv i Norge, ta den under.

Men jeg kan garantere at den er treffende.



Hadde han bare vært like god i orddeling.

Tro og vitenskap - The Movie

Bedre enn dette kan det ikke bli. Ikke i det hele tatt.

Lenge leve Bertrand Russell! Og James fra Hannam.

Død over kirken!

Knoklene klinger for tredje gang

Som vanlig noe for enhver smak, men kanskje ikke for alle (selv om du slipper ELP denne gang), når seneste utgave av Knokkelklang nå er klar på et web nær deg.

Vi snakker altså om tredje nummer av universets av ulike årsaker uten sammenligning beste blogtidsskrift.

Temaene strekker seg fra alt fra bloddryppende film, via seksualmedisinens historie og konspiranoia (er det en sammenheng her?), hvordan komme i kontakt med verdenssjelen, portrett av selveste Smultbollen til - selvsagt - polsk lyrikk.

Altså bare å spenne fast lenkene og klikke fra seg. Og spre nyheten.

Skremmende isslamifisering

Hvor langt det er kommet i dagens Oslo, ser vi av bildet under, fra Nettavisen.

Nå må det bli slutt på denne dumpingen av snø og is på sjøen. Det skaper bare forurenset slam som vi må leve med i generasjoner fremover.

Ekstra ille er det at dette minner om holdninger fra 30-tallet. For ikke å si Malmø.

Klar valgkampsak!

Forsåvidt fredag

Disse amerikanerne.

Bare å skynde seg å klikke før dette også blir bannlyst.