Siden jeg i perioder (sånn et par ganger i året) av en eller annen pussig og derfor garantert overnaturlig årsak sliter med senebetennelse, er jeg inne i noen dager (eller uker) med sterkt redusert skrivning fra min side.
Og så var det klart for det nærmeste vi kommer en gjenforening av Gentle Giant.Kerry Minnear, Gary Green & Malcolm Mortimore från gruppen GENTLE GIANT återförenas i sofistikerad rock av det mer progressiva slaget!Flere enn tre venner har allerede varslet sin ankomst fra Norge.
Med sig har de musikerna John Donaldson, Roger Carey, Andy Williams och så Mike Wilson från 10cc på sång.
Three Friends spelar bara musik av GENTLE GIANT.
Entré: 300:- förköp på: http://www.pusterviksbiljetter.com/
Vi öppnar Kl. 20.00 På stora scen. Åldersgräns 18 år. Meny & bar.
At det går utforbakke om man melder seg inn? Den norske religionsdebatten er viktig nok. Samtidig er den en kollektiv avsporing. For det er faktisk ikke religionen islam som fremkaller integreringsproblemene i Norge.Thune er langt mer på sporet her enn enkelte liker å tro, ikke minst ved å unngå den endimensjonale vinklingen vi finner både hos snikislamiseringsapostler og nye ateister.
Jo, det betyr at det vi ser som uttrykk for islam i Norge, stort sett er uttrykk for noe helt annet enn religion. Det er helt avgjørende å huske at det flerkulturelle Norge nesten utelukkende har rekruttert borgere med muslimsk bakgrunn enten fra områder kjennetegnet av svake statsstrukturer og sterke tradisjonelle landsbykulturer, eller borgerkrig og kaos. Vi tror vi ser islam, men det vi ser er i stor grad overføringer av patriarkalske samfunnssystemer fra deler av Somalia, Nord-Irak og Punjab i Pakistan, eller krigsflyktninger som trenger omsorg. Det er motsetningene by/land eller krig/fred som skaper integreringsproblemer i Norge. Ikke islam.Det er bare å falle på kne for denne observasjonen. Selv om den ikke er utpreget original. Den deles av de fleste jeg kjenner, ihvertfall av det som litt keitete kan kalles fagpersoner. Det er på mange måter å slå inn åpne dører.
Hva gjør man med dette? Det flertallet i Norge vil, og som også Regjeringen står for, er å stramme inn innvandringspolitikken. Jeg er relativt overbevist om at dette er å berede grunnen for større integreringsproblemer i fremtiden. Norge trenger en bredere innvandring fra muslimske land. Intet mindre. Økt integrering fordrer arbeidsinnvandring fra muslimske land. Jeg tror dessverre ikke at dette kommer til å skje. Men det ville ha vært en gedigen fordel - både for å dempe konservative tendenser i norske muslimske miljøer, og for å kunne se islam som den ganske ordinære religionen den er, bak det norske sløret.Sterkere og klarere er det vel ikke mulig å uttrykke noe av drømmen og håpet bak det fargerike fellesskapet. Vi er avhengige av disse menneskene. Og de kan berike oss med nye perspektiver, enten vi snakker musikk, moter eller lokalmiljø.
Vitenskapen og forskere er lite flinke til å skille mellom hva de vet og hva de tror. De kan bevise mange forhold, men på mange områder tolker vitenskapsmenn slik som de tror at ting har skjedd; de kommer med hypoteser og teorier.Greit nok, i og for seg. Viktig å ha en sunn kritisk sans.
På søndager på NRK TV har det gått en flott og interessant serie om planeten vår, men på mange områder blir historien framstilt på en useriøs måte. Vi får servert rene fantasier fra forskjellige vitenskapsmenn. Når vi ikke får høre hva som er fakta og hva som er teori mister programmet sin troverdighet. Det samme skjer med vitenskaplige uttalelser i skolens lærebøker. Jeg vil komme med tre eksempler:Også greit nok, så langt ser det hele nesten litt tilforlatelig ut. Men det var de eksemplene, da.
The big bang.Dette er vanskelig å tenke seg noe mer useriøst fra en skole. Denne "australske forskergruppen" (som er ureferert) tillegges for det første en større status enn Big Bang-teorien (er australske vitenskapsmenn hevet over kritikk?), og for det andre er det altså slik at denne påstanden om endring av lyshastigheten (så vidt jeg er kjent med) er tilbakevist for lenge siden. Jeg leste om den i kreasjonistisk litteratur rundt 1980, men har ikke sett særlig til den siden - i noen sammenheng.
Vitenskapsmenn har observert at materien i verdensrommet utvider seg, akkurat som er ballong som blir blåst opp. De har klart å måle avstanden til en galakse som er hele 14 milliarder lysår unna. Dermed kan de si at verdensrommet er minst 14 milliarder år gammelt. Dette er riktig dersom lyshastigheten er konstant, men nå er det en australsk forskergruppe som mener de kan bevise at lyshastigheten har vært større tidligere, og dersom dette er riktig, så kan man ikke si at verdensrommet er minst 14 milliarder år gammelt. The big bang kan ingen bevise, men dette er en fantasi eller en teori som en del forskere har fordi de ser at materien beveger seg ut fra et sentrum. Dermed er det ikke riktig å si at verden begynte med "The big bang", men at vi har en teori om dette.
Darwins utviklingslæreÅ gå i mot evolusjonslæren på den måten er - for å si det slik - helt utrolig banalt. Man kan ikke bare hevde at noe er banalt og så komme med kjappeserier på to-tre avsnitt for å motbevise en omfattende og bredt forankret vitenskapelig teori. Banalitetene blir ikke mindre når man bruker "motbevis" som alle som ser etter vil oppdage at er påviselig feil.
Charles Darwin hadde svært begrenset vitenskaplig materiale tilgjenglig da han framsatte evolusjonsteorien. Ikke kjente han til mutasjoner, gener, DNA eller kromosomer. Ut fra sine funn, framsatte han en teori som verden tok i mot med åpne armer, for endelig kunne folk forstå på en enkel måte, hvordan verden var blitt til.
Darwins evolusjonslære: En celle ble til ved en tilfeldighet i havet. Denne cellen utviklet seg til fisk, krypdyr, blomster, fugler, pattedyr og til sist til mennesker.
Drivkraften bak dette skulle være kampen om tilværelsen.
- Det er helt utrolig at vi kan godta en slik banal historie i dag.
I boka "The Geological Work", som kom ut I 1821 legger Charles Lapworth grunnlaget for den moderne modellen vi har for geologiske lag og geologiske perioder. Vi kan lese om kritt, juras, trias, perm, karbon, devon, silur, ordovicium, kambrium osv. Kambrium skal være geologisk lag som er 500 million år gammelt. Kritt er rundt 100 million år gammelt.Dette er så feil som det kan få blitt, og til og med en misforståelse av vanlig ungjords-kreasjonisme.
Problemet er at vitenskapen har ikke noe redskap som kan måle tid unntatt C14 datering.
Wikipedia: Metoden er basert på at alle levende organismer inneholder en liten konsentrasjon med den radioaktive karbonisotopen 14C. Så lenge organismen er i live, vil mengden av radioaktiv 14C være konstant fra næringsinntak. Når organismen dør tas det ikke lenger opp radioaktivitet, og mengden 14C i organismen går langsomt ned. Karbonisotopen med atomvekt 14, har en kjent halveringstid på 5 730 år, noe som betyr at etter denne tiden er kun halvparten av mengden 14C tilbake.
Når C14 datering brukes på organismer som har levd for mer enn 5000 år siden, blir feilmarginene svært store. Universitetet i Bergen har bl.a. utviklet en beregning for å korrigere alderen dersom den døde organismen har lagt i vann. Dersom materialet blir utsatt for radioaktiv stråling eller radioaktivt nedfall, vil alderen bli alt for høy.
Når vitenskapen sier at geologisk lag fra kambrium er 500 millioner år gammelt så er dette subjektiv gjetning.
Mandag 20. november 1990 luftet en kvinne fra Norwich hunden sin da hun møtte en mann. Han lurte på om hun hadde tid til å høre på hva han hadde å si.
- Han spurte henne om hun var klar over kornsirkler på jorder i nærheten, og fortalte videre at han var på en annen planet som var ganske lik jorden. Det var folk fra hans planet som hadde laget kornsirklene og at de var vennlige, men redd for å kontakte menneskene direkte, står det i dokumentet som ble sendt videre til forsvarsdepartementet.
Kvinnen ville ikke oppgi sitt navn og skal ha vært svært opprømt. Hun beskrev mannen som middels høy, med lyst hår og en skandinavisk klingende aksent. Da mannen gikk videre fortalte kvinnen at hun hørte en høy summende lyd og et sfærisk objekt som steg opp mot himmelen og forsvant.
Saken ble regnet som alvorlig nok og kvinnen ble avhørt av forsvarsdepartementets etterforskningsorgan DI55.
Det er ikke vanskelig å forstå hvem det er hun egentlig snakker om. Alle som så OL-åpningen på Lillehammer fire år senere kan bekrefte at det ikke bare er kornsirkler de lager."Er det én religiøs gruppe hvis radikale elementer har truet andres frihet de senere årene, er det de kristne".For så ikke å nøle med å nevne også
"andre som de seneste årene har benyttet seg av ulovlige midler for å oppnå sine mål. Nynazistene, for eksempel".Effekten er... effektiv. Den religiøse gruppen "kristne" bør med andre ord ikke bare trekkes fram minst på linje med islamister, det synes som om de må nevnes før nynazister.
Pausen i vår gjennomgang av verdens beste TV-serier, skyldes ikke bare at jeg ser for mye på TV-serier. En annen årsak er stadige besøk på denne verdens nettaviser, ikke minst for å lese om TV-serier.
Det er dermed ikke underlig at enkelte har satset på ham i enda større oppgaver.
For de førstnevntes vedkommende har altså tre av medlemmene i bandet dannet gruppen med det ikke helt upassende navnet Three Friends. Neste konsert er i England i april.
For ELP er det som kjent nok med tre mann. Og selv om vi muligens fortsatt ikke snakker om tre perlevenner, ser det ut til at de i skal ha en liten turne, enten sent i høst, eller til neste år, skal vi tro hardnakkede rykter, for ikke å si uttalelser av henholdsvis Carl og Keith (takk til Tony for begge linker).Singer is a mild-mannered fellow who speaks calmly and lucidly. Yet you wouldn't have to read his work too long to find his extreme positions. He cheerfully advocates infanticide and euthanasia and, in almost the same breath, favors animal rights. Even most liberals would have qualms about third-trimester abortions; Singer does not hesitate to advocate what may be termed fourth-trimester abortions, i.e., the killing of infants after they are born.D'Souza ser for seg at de såkalt nye ateister grøsser over Singer. Han ødelegger for deres sak. Han går for langt. Det hører ikke med i det gode selskap i 2009 å gjøre nietzchianske omforminger av alle verdier.
Singer writes, "My colleague Helga Kuhse and I suggest that a period of 28 days after birth might be allowed before an infant is accepted as having the same right to life as others." Singer argues that even pigs, chickens, and fish have more signs of consciousness and rationality—and, consequently, a greater claim to rights—than do fetuses, newborn infants, and people with mental disabilities. "Rats are indisputably more aware of their surroundings, and more able to respond in purposeful and complex ways to things they like or dislike, than a fetus at 10- or even 32-weeks gestation. … The calf, the pig, and the much-derided chicken come out well ahead of the fetus at any stage of pregnancy."
Some people consider Singer a provocateur who says outrageous things just to get attention. But Singer is deadly serious about his views and—as emerged in our debate—has a consistent rational basis for his controversial positions.
I en tid der unge piker intenst lengter etter å bli bitt av vampyrer, slik også gutter (og ikke bare de aller yngste) en stund prøvde å bli bitt av Buffy, er det kanskje grunn for en far til å trekke Twilight-fenomenet ut av skumringen.
Det er ikke til å unngå at Twilight er en fortelling for unge piker - på samme måte som DC og Marvel opprinnelig skrev for unge gutter. Men er det noe som blir tankevekkende for en far, så er det mannsidealet.Humanistisk salong 30. mars: Forgifter religionen alt – hvor rett har nyateismen?Det koster heller ikke noe å forlate lokalet. Jeg kan likevel ta opp kollekt, hvis noen skulle savne det.
Humanistisk salong lar seg ikke stoppe av at vårt forrige lokale brant, og er nå tilbake. På noenlunde jevnlig basis skal vi ha kvelder der vi tar for oss de virkelig store spørsmålene: Det gode, det sanne, det skjønne – og det stygge.
På det første arrangementet denne vinteren er temaet den såkalte nyateismen.
Nyateistene, med navn som Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris og Michel Onfray i spissen, har satt i gang en offensiv mot religionen. Bøker som ”Gud – en vrangforestilling” og ”God is not great: How religion posions everything” har blitt internasjonale bestselgere, og nyateistene har klippekort i media.
Nyateistenes argumentasjon er preget av spissformuleringer. De mener gjerne at det er uvitenskapelig å tro på Gud, og at religion og vitenskap kan ikke forenes. Tvert om, påstår de, undergraver religiøsitet vitenskapens stilling.
Andre argumenter er at gudstro i seg selv er farlig, fordi selv den hyggeligste søndagskristne er med på å legitimere religiøs ekstremisme. Og at all religiøs oppdragelse innebærer at man indoktrinerer barn, og er derfor i strid med deres trosfrihet.
Men hvor godt treffer nyateistenes argumenter? Er religion bare elendigheten? Kan religiøse mennesker lære noe av nyateistene, eller bør ateister heller lære av de religiøse?
For å belyse disse spørsmålene har vi satt sammen et lite panel som alle har sterke meninger om nyateismen.
Bjørn Are Davidsen er forfatter, blant annet av boken ”Da Vinci dekodet”. I sin seneste bok, ”Svar skyldig? Om nye ateister og new age” (Lunde forlag), kritiserer han nyateismen fra sitt kristne standpunkt.
Even Gran er journalist i Human-Etisk Forbunds medlemsblad Fri Tanke (fritanke.no). Han forsvarer nyateismen, og mener den er et positivt bidrag til humanistbevegelsen.
Arnfinn Pettersen er redaktør for Human-Etisk Forbunds tidsskrift Humanist. Han er selv ateist, men skeptisk både til nyateismens argumentasjon og tone, som han mener verken er korrekt eller konstruktiv.
Dessuten vet vi at vi tiltrekker oss et engasjert publikum, og vil gjerne invitere disse inn i diskusjonen. Eneste premiss er at vi ikke ønsker en debatt der deltagerne slår hverandre i hodet med argumenter, men en saklig diskusjon der vi alle forhåpentligvis kan lære noe nytt.
Arrangementet holdes i annen etasje på Dattera til Hagen i Grønland 10 (mer informasjon finner du på dattera.no), mandag 30. mars kl. 18.
Salongen er åpen for alle, uansett alder (det er fri aldersgrense) og livssyn. Og det er aldeles gratis å komme inn.
Selv om dagen kanskje burde vært brukt til å hylle og hetse Cæsar, falt blikket først på et oppslag i Aftenposten om selveste Robin Hood, hentet fra NTB.I margen av boken, som er skrevet på latin av en britisk munk rundt 1460, blir Robin Hood fremstilt som en tyv, og intet annet.Selv om dette minst er skrevet tohundre år etter hendelsene, kan vi altså likevel ikke helt utelukke at Robin Hood kan ha lignet på Robin Hood.
De 23 linjene i margen tar for seg England på 1200-tallet og levner Robin Hood liten ære.
– På denne tiden, ifølge folketroen, herjet den fredløse Robin Hood og hans følgesvenner traktene omkring Sherwood-skogen med vedvarende ran av lovlydige borgere, skriver munken, som ikke nevner noe om at de fattige skal ha dratt fordel av virksomheten.
Luxford er imidlertid rask med å påpeke at geistligheten på den tiden var en del av øvrigheten, og at de i så måte ikke var særlig vennlig innstilt overfor typer som Robin Hood.
Mye å velge mellom her, men en mulighet er selvsagt Doctor Manhattan som en analogi på Gud. Her stilles ikke så rent få spørsmål som jeg håper er belyst i denne boka.
- Hvorfor er liv mer verdifullt enn ikke-liv?
Nåja, for meg var det den intertekstuelle kommentaren (gni seg i hendene, har ventet lenge på å kunne bruke dette uttrykket) til Apokalypse Nå.
La oss si det kort og brutalt at en så subtil og intertekstuell tegneserie som Watchmen ikke lar seg filme.
Mens Miller visualiseringer åpner for å filmes, er Moores visjon så bred og mangfoldig at forelegget kun kan utarmes.
Håpet var dermed at filmen i hvertfall var for fansen som kunne få et møte med personer og høydepunkter.
Et av de mer fascinerende vrier som Moore gjør - og han gjør mange - er å la en ellers uinteressant biperson sitte og lese en tegneserie (med forbilde i EC-skrekkserier fra 50-tallet - i Norge ofte gitt ut som "iskalde grøss"), The Black Freighter, som gjengis i glimt i hovedserien.När en del eller något av detta är gjort, har förhoppningsvis nästan två timmar gått. Då kan du sätta på tv:n och avnjuta masstarternas ytterligt spännande höjdpunkt:
Striden om vem som blir tvåa efter Petter Northug!
I dagens avis får vi ikke spesielt overraskende vite at organisten Amundsen er tidligere børsmegler (og åpent erklærer at han liker å tjene penger, uten at han er helt alene i verden om det), frimurer, lot seg inspirere av Ignatius Donnelly (mannen som med sitt verk om Atlantis var den viktigste inspiratorene for moderne kultarkeologi) og forsker med linjal og passer.For to år siden skapte Amundsen og Erlend Loe rabalder med «Organisten». I boka hevdet Amundsen, som til daglig jobber som organist i Skøyen kirke, at det var en gruppe menn under Francis Bacons ledelse som skrev Shakespeares verker og at originalmanuskriptene ligger nedgravd på Oak Island i Canada. Ifølge Amundsen er dette skrevet inn i Shakespeares tekster gjennom kodede meldinger.
– Jeg er skråsikker på at Amundsen har funnet et system i Shakespeares verker som er designet av noen. Vi mener dette stoffet er så spennende at det bør presenteres også for kinopublikummet, sier produsent Kjell Eriksen i produksjonsselskapet Videomaker.
Sammen med regissør Jørgen Friberg, har Eriksen i lengre tid jobbet med en TV-serie om Amundsens Shakespeare-teorier.
Hvem hadde trodd at vi en dag skulle få sjansen til å oppleve «Watchmen» på stort lerret? Det er også et mirakel at filmen er så til de grader kompromissløs, krevende, eksentrisk – og ganske så fabelaktig, men bare for godt voksne!Men det gir håp at den slaktes i God Kveld Norge - terningkast 2.
Mye kan sies om hvorfor de greske gudene har tatt skrittet til nåtidig popkultur og hvor mye superheltenes rolle har forandret seg på film de siste årene. Flere har tatt for seg hvordan maskerte forbryterbekjempere kunne fungert i et realistisk skildret samfunn, men ingen har gjort det med så stor innsikt og intelligens som «Watchmen». Den tolvdelte tegneserieromanen av britiske Alan Moore og Dave Gibbons gikk raskt inn i historien som en banebrytende klassiker i 1986. Times Magazine kåret serien til et av århundrets største litterære verk, og den er anerkjent som tidenes beste tegneserie.
Helse og omsorgsdepartementetFortsettelse følger her. Se hvilke forskere som så langt har underskrevet. Det er nesten like morsomt som skattelistene.
Postboks 8011 Dep
0030 Oslo
Virksomheten ved Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling
Vi vil med dette uttrykke bekymring for den informasjon som drives fra Nasjonalt Informasjonssenter For Alternativ Behandling (NIFAB), som er finansiert av Departementet.
Vi baserer vår bekymring hovedsakelig på lesning av NIFABs nettsider i februar 2009:
Vi mener NIFAB i stor utstrekning unnlater å bringe inn vitenskapelige studier i sin informasjon. Der vitenskapelig materiale er tatt med, er det i hovedsak selekterte, positive enkeltrapporter. Studier med negativ konklusjon synes ignorert. Hovedmengden av stoffet synes bibrakt av behandlernes egne interesseorganisasjoner, og dette gir et ensidig bilde av de forhåpninger pasientene kan ha ved slik behandling. Informasjonen styrker ikke befolkningens evne til å vurdere virkningen av alternativ behandling. Vi tror dette er uheldig på bakgrunn av de store kommersielle interesser som er involvert. Ubalansen er også uheldig med tanke på at senteret vil tjene som informasjonskilde for skoleelever, journalister og helsepersonell osv.
Dersom NIFAB hadde vært en kommersiell aktør, ville deler av NIFABs informasjon trolig vært i strid med de begrensninger for markedsføring som er gitt for helsepersonell § 13: “Markedsføring av helsetjenester skal være forsvarlig, nøktern og saklig.” eller behandlere etter Alternativloven: §8 “Den som tilbyr alternativ behandling, kan i sin markedsføring kun gi en nøktern og saklig beskrivelse av virksomhetens art.”.
Den ensidige informasjonen som presenteres står i kontrast til NIFABs egen beskrivelse av sin rolle:
“Vi i NIFAB er her for å hjelpe deg å skaffe kunnskap slik at du kan ta overveide valg i forhold til egen helse. Dette gjør vi ved å gi deg kvalitetssikret informasjon om alternativ behandling.”
“Vår jobb er å gi deg nøytral informasjon om alternativ behandling. Med det mener vi informasjon som ikke er styrt av spesielle forklaringsmodeller.”
“For å sikre at vi presenterer pålitelig og relevant informasjon er det nedsatt et “fagnettverk”. Organisasjonene og personene i fagnettverket er valgt ut av NIFAB på grunn av deres fagkunnskaper. Fagnettverket skal vurdere informasjonen som vi presenterer i forhold til om den er:
* Faglig korrekt
* Beskrivende
* Utfyllende
* Nøytral
* Relevant
* Brukervennlig”
En 53 år gammel spåkone er i Nedre Telemark tingrett dømt til fengsel i ni måneder for å ha lurt til seg 1 million kroner i sykepenger, attføringspenger og uførepensjon som hun ikke hadde krav på.At hun bør se seg om etter et annet virke enn spåkone antydes noen tødler av at hun ikke forutså konsekvensen av sine handlinger.
Hun forklarte at hun ikke viste at hun ikke hadde krav på trygd på grunn av inntektene. Hun sa videre at hun trodde selskapet hun var spåkone for, skulle ta seg av alt som hadde med lønn og skattetrekk å gjøre.Men fortsatt mangler den lille detaljen at noen dømmes for spåsvindel.
Among the last defences, as Blakemore realises, are those central human capacities of consciousness and free will. Surely God gave them to humans (and to humans alone?) so that they could freely choose between good and evil, didn't he?Vel, det er bare å la seg imponere av de som følger sine egne trosforestillinger til deres logiske konklusjon. Noe som her altså gjør naturalismen til en form for buddhisme der selvet er en illusjon, fri vilje tøv og tant og troen på bevissthet en blindvei.
Well no. As Blakemore implies, the latest scientific theories suggest that both are more akin to visual illusions than powerful forces.
How can this be? It certainly feels as though I am conscious; as though I am some kind of inner self who looks out through my eyes at the world around me, and inhabits my body like a driver inside a magnificent machine that does my bidding by the power of thought. But this feeling is completely misleading. When neuroscientists look inside brains they do not find what Dan Dennett calls the Cartesian Theatre – that magical place where decisions are made and consciousness happens. There is no such place. The brain is simply not organised that way. Instead there are multiple parallel processes going on, no central headquarters, and no place where a self could lurk even if there were one
So why do we feel as though we are having a single stream of conscious experiences? Perhaps it was useful for our past survival to have a false model of ourselves, to attribute our body's actions to an inner self, and to see the world in terms of spiritual forces and non-physical agents, when there are no such things. Perhaps it is possible to give up these illusions by practising watching the mind.
Petter Northug also playing his part in that event.Men når Northug viser sterke følelser etter seiren er konklusjonen klar
Emotional times for Hattestad.Indeed.
1. Two strangers visit your home, and you are kind enough to provide them with accommodations for the night. They tell you they are angels appearing on behalf of the Lord. However, later in the evening, an angry mob turns up seeking to sodomize your guests. Do you:Skal vi se, hva var det ikke helt store moralske forbildet Lots egentlige alternativer i et råttent samfunn - som vel er det fjerneste fra hva Bibelen kaller for et ideal (vi snakker om Sodoma, hvis noen lurer) uten noe som minner mye om politi eller telefon?
O Protect your guests and call the police.
O Expel your guests and call the police.
O Turn your preteen daughters over to the crowd to be raped.
