onsdag 9. oktober 2013

Romerne er helsprø

Blant dem som hevder at Jesus ikke har eksistert er Joseph Atwill av de mer underlige skruer i skuffen.

Han har lenge hevdet at Jesus er konstruert av den romerske keiser Titus ut fra mytiske og litterære forbilder, i boken Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus fra 2005 (utvidet utgave 2011).

Uten å gå helt i detalj på hvorfor romerne diktet opp Jesus for å kue jødene etter behørig å ha beseiret dem på slagmarken, og passet nøye på at svært mange andre enn jøder lot seg overbevise på en slik måte at Romerriket selv ble kristnet på 300-tallet.

Men det understreker at gallerne har rett i at romerne er helsprø.

Ikke uventet er konspirasjonsteorien imøtegått klart og konkret og punkt for punkt av et bredt spekter av kristne, agnostikere og ateister, inkludert Robert Price som tilhører den halve håndfullen ateistiske forskere som mener at Jesus ikke har eksistert (som omtalt bl.a. her).

Det er ikke mindre uventet at media markedsfører det som en nyhet hver gang Atwill åpner munnen, som i går på stedet med det betegnende navnt PR Web. Årsaken er nok ikke bare uvitenhet om denne type tulleteorier, men også vissheten om at overskrifter om en oppdiktet Jesus garanterer klikk.

For noen har sikkert også klomsete svar fra dårlig forberedte kristne en viss underholdningsverdi, for ikke å si bevisstyrke.

Det overrasker heller ikke at saken er spredd av mer eller mindre nye ateister på twitter og facebook de seneste timene, uten store spor av kritisk sans.

Inkludert av Richard Dawkins, slik en mer enn lettere hoderystende ateistblogger nevner:
Oh my historical scholarship, the things that go viral… so I just saw a bunch of people in my Facebook/Twitter feeds, including Richard Dawkins of all people, sharing an article titled, “Ancient Confession Found: ‘We Invented Jesus Christ.’” The instant I saw the headline, I could tell that it was almost certainly bullshit.

If I had to spell out the basis for my snap-second judgement, it would go something like this: Jesus probably existed. Biblical scholars probably aren’t the most unbiased folk in academia, but even among non-believing scholars like Bart Ehrman it’s generally agreed that Jesus existed. And even among people who doubt this, the saner ones don’t think there was a conspiracy, per se, not of the kind that would allow that headline to make any sense.
Blant det Atwill påstår denne gang er at han har funnet antikke tekster som kan røpe at "We invented Jesus Christ, and we're proud of it".

I hvert fall om man leser dem med rette øyne, velger selv hva som egentlig er en kode og bytter selvkonstruerte kodenøkler fra tekst til tekst, noen ganger fra setning til setning.

I det hele tatt legger godviljen til, og kritisk sans til side.

Det hjelper nok også med atskillig doser kreativitet og en rev eller to som ikke snakker, for ikke å si en stigende desperasjon etter å finne det berømte hva som helst som kan stemme med hans personlige fasitsvar.

Og man trenger ikke være oppsatt med kristenmannsblod for å merke seg dette.
Finally, even if there was a conspiracy, the odds that the conspirators produced a written confession and the confession survived until the present day (when few manuscripts from that period have) and has only just now been discovered… multiply all the improbabilities out, and a Secret Mark-style forgery is more likely.

But scratching the surface of the story, it doesn’t look like there’s any forgery, just crackpottery:
Atwill’s most intriguing discovery came to him while he was studying “Wars of the Jews” by Josephus [the only surviving first-person historical account of first-century Judea] alongside the New Testament. “I started to notice a sequence of parallels between the two texts,” he recounts. “Although it’s been recognised by Christian scholars for centuries that the prophesies of Jesus appear to be fulfilled by what Josephus wrote about in the First Jewish-Roman war, I was seeing dozens more. What seems to have eluded many scholars is that the sequence of events and locations of Jesus ministry are more or less the same as the sequence of events and locations of the military campaign of [Emperor] Titus Flavius as described by Josephus. This is clear evidence of a deliberately constructed pattern. The biography of Jesus is actually constructed, tip to stern, on prior stories, but especially on the biography of a Roman Caesar.”
Dette er ... pussig nok ikke basert på klar tale og konkrete utsagn, men som Atwill sier på "konsepter" og "poesi". Altså "ikke direkte opplagt", men bevisst skjult slik at kun de informerte og innvidde kan se det, så lenge de passer på å kjøpe Atwills bok.
How could this go unnoticed in the most scrutinised books of all time? “Many of the parallels are conceptual or poetic, so they aren’t all immediately obvious. After all, the authors did not want the average believer to see what they were doing, but they did want the alert reader to see it. An educated Roman in the ruling class would probably have recognised the literary game being played.” Atwill maintains he can demonstrate that “the Roman Caesars left us a kind of puzzle literature that was meant to be solved by future generations, and the solution to that puzzle is ‘We invented Jesus Christ, and we’re proud of it.’”
Vi snakker med andre ord ikke om funn av nye kilder eller manuskripter, men om hemmelige koder i eksisterende skrifter.

Det er kort sagt ikke behov for mange tolkningsnøkler for å forstå hvordan Atwills nye påstander vil bli tatt i mot av historikere uansett livssyn.

Eller av media de nærmeste dagene.

11 kommentarer :

Trond Sviland sa...

Takk for trofast gjennomgang av Jesus-myter i popkultur og presse. Det betyr mye for meg, og sikkert mange andre som følger med på skriveriene dine.

... og der skjønte jeg referansen i overskriften også. Må ha fått i meg for lite styrkedrikk i dag.

Bjørn Are sa...

Mange takk!

Da skal jeg straks stemme lutten og kvede en sa

Lars sa...

"Helsprø" meiner eg Obelix brukte seia.

Bjørn Are sa...

Selvsagt, helsprøtt av meg. Retter opp.

Øystein sa...

..hjelper nok med en rev om man skal tenke og tale kreativt..

Bjørn Are sa...

Hatti ho!

Lars sa...

Ils sont fous ces romains ...

Anonym sa...

Hei Bjørn Are, og takk for en fin blogg. Kom over en interessant video-snutt for litt siden omkring temaet; "hva om virkeligheten bare er simulert?", samt et gudsbevis mtp en slik hypotese.

Har du hørt om dette? Noen tanker?

http://www.youtube.com/watch?v=v2Xsp4FRgas#t=12

Bjørn Are sa...

Alltid spennende med spekulasjoner i ulike retninger, og mye interessant her, men jeg kan ikke se at det er enkelt å få oppslutning om at den teoretiske muligheten eller gode argumenter for at vi lever i en virtuell virkelighet er noe godt argument for en reell Gud.

Hvorfor er ikke Gud da også en virtuell virkelighet som er konstruert av en avansert alien, eller en avansert alien selv?

Dermed mener jeg at det vi trenger å argumentere for ikke er at vi lever i eller kan tenkes å leve i en virtuell virkelighet (selv om dette skulle være tilfellet), men hvor noen som helst form for virkelighet kan komme fra.

Det kan ikke være virtuelle virkeligheter hele veien ned.

Anonym sa...

Ja. Slik jeg skjønte det trenger vi altså på bunn et sinn (a mind) som kan prosessere alt, utav nødvendighet (for å unngå en evig regress av virtuelle virkeligheter på virtuelle virkeligheter). Det kan ikke være virtuelle virkeligheter hele veien ned som du sier.

Interessant, men så klart veldig spekulativt. Har igrunn mange fine videoer denne youtube-brukeren.

Arild Nordby sa...

Du verden. Hvis det var noe romerne var dyktige på, så var det strategisk myrding og underkuelse av andre folkeslag, det være seg samitter, kartagere, gallere, dakere, for å nevne noen.

Underlig at romernes ubestridte mordevne kom til kort mot en kranglevoren fislebefolkning i Judea, og at romerne måtte ty til den aparte metoden å finne opp en falsk profet.. (Ikke at det hjalp stort, både med kitoskrigen og Bar Kokhba-opprøret, men, pytt sann..)