Ah, der var det én.
Siden dette er et tema som alltid trekker mye tilskuere, lenkes til Bryan Appleyards hjertesukk om nye ateister, altså Dawkins og resten av guttebandet Bright Boys, nærmere bestemt artikkelen The God Wars i tidsskriftet New Statesman.
Selv om vi ikke er enige i alt (dette er jo skrevet av en agnostiker, så han kan jo ikke ha rett i alt) viser åpningen at dette er verdt å få med seg.
Two atheists - John Gray and Alain de Botton - and two agnostics - Nassim Nicholas Taleb and I - meet for dinner at a Greek restaurant in Bayswater, London. The talk is genial, friendly and then, suddenly, intense when neo-atheism comes up. Three of us, including both atheists, have suffered abuse at the hands of this cult. Only Taleb seems to have escaped unscathed and this, we conclude, must be because he can do maths and people are afraid of maths.Say no more. Og les.
6 kommentarer :
Hej Bjørn Are
Noget begynder at tyde på at Dawkins er løbet tør for argumenter og derfor prøver seg med systematisk demonsering av ikke ateister (selvfølgelig især kristne).
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/452519:Kirke---tro--Ateistisk-frontfigur-kludrer-i-Darwin
Kari J
Dette poenget med den fullstendige tittelen på "Artenes opprinnelse" er da mest en flau affære. Halmstrå, om du vil. En svært svekket allmennkunnskap om Bibelen og kristentro for øvrig indikerer at religiøse spørsmål er skjøvet i bakgrunnen, er det noen som vil betvile dét? Ikke? Vel, da er fokuset på Dawkins mest et forsøk på å unndra et noe flaut faktum fra oppmerksomhet.
Ikke helt imponert over redeligheten i artikkelen etter å ha sjekket den ene saken jeg vagt husket, nemlig Pharyngulas kritikk av Fodor etc slik de ordla seg i New Scientist.
Det utelates fra artikkelen at det dette bloggposten hans tok for seg, ikke boken, og jeg synes ikke han virker veldig intolerant for ikke å bruke tid på den etter forklaringen her:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/02/fodor_and_piattelli-palmarini.php
At en del sk "nyateister" oppfører seg og tenker slett er en annen sak.
Ordet jeg lette etter var ellers "etterretteligheten"', ikke redeligheten. Jeg betviler egentlig ikke at det er sånn de husker sake.
Anders:
Støttes, det er tåpelig å gjøre et stort retorisk nummer av, men må tilstå at jeg ikke klarte å la være å dra på smilebåndet.
Dette med hvem som er kristne osv. er alltid et interessant spørsmål, men jeg tror nok jeg er mest enig med Dawkins i akkurat den debatten. Man kan ikke løsrive livssyn fra alt innhold, det handler ikke kun om medlemsskap eller hva man sier man er.
På den annen siden handler det heller ikke om vet hvilken bok som er først i Bibelen. Jeg tror man trygt kan regne ganske mange i middelalderen som kristne, uten at de en gang hadde en bibel...
Asbjørn, tiltredes et stykke på vei, selv om den gode Pharyngula ikke akkurat er kjent for å legge godviljen til for å forstå dem han er uenig i (ikke at han er helt alene om det).
Nå har jeg ikke lest Fodor, men ut fra det jeg mener å ha fått med meg er det vel noe med hans aristoteliske tilnærming (eller påpekning av at noen tilnærminger nærmer seg det) som kanskje går enkelte hus forbi.
Men her er jeg på ustø grunn og inne i et par av de travleste ukene på en stund, rekker knapt å oppdatere facebook, langt mindre å klikke på linker.
Legg inn en kommentar