Støtter forskning.no kreasjonisme?

Overskrifter er viktige for å få lesere og oppmerksomhet, uten at noen trenger røpe denne hemmeligheten for VG eller Dagbladet.

Dermed ble jeg nysgjerrig over overskriften på en blogg i forskning.no i går om Har Jesus virkelig levd?

Siden det var skrevet av en stipendiat ved MF, Hilde Brekke Møller, kunne dette være en flott anledning til faglige innspill om hvordan forskere nærmer seg slike problemstillinger.

Hun kunne spurt om hva som er grunnen til at knapt en håndfull med relevant fagbakgrunn tviler på eller avviser at Jesus har eksistert. Hun kunne vist typiske premisser sonm ligger til grunn eller hvilke faglige grøfter som ligger i dette, som at det krever en hyperskepsis som fører til store utfordringer om de anvendes på andre historiske personer.

Hun kunne sammenlignet med andre fagfelt og vist at historiefaget er mer enn synsing. Hun kunne vurdert grunner til at de som fremmer denne type teorier er stort sett alltid er konspirasjonstenkere og/eller ateistiske aktivister.

Og en masse annet. Det mangler ikke temaer å ta tak i når man skal skrive om de som mener Jesus ikke har eksistert.

I stedet, kom altså en presentasjon av dette som en høyst mulig teori som seriøse forskere nå har begynt å fremme.

Da jeg studerte teologi, for 10-15 år siden, lærte vi at alle seriøse forskere er enige om at Jesus har levd. Sånn er det ikke lenger.

Det stemmer sikkert, selv om det er underlig hvis man på MF ikke har tatt opp en tradisjon som kan føres tilbake til 1700-tallet og kobles til mye lærerik idéhistorie innen protestbevegelser tilknyttet ulike typer fritenkeri og nyreligiøsitet. Jeg har da også nevnt dette for ansvarlige på MF og håper det har skjedd en endring de seneste årene, siden feltet er i vekst i kjølvannet av nyateisme og New Age.

Hvem er det så Møller trekker fram?

De fleste forskere mener at det har levd en person ved navn Jesus fra Nasaret, og at denne personen på en eller annen måte har å gjøre med religionen som i dag kalles kristendom. Men det finnes noen unntak.

Robert Price er det mest interessante unntaket. Han har en doktorgrad i Det nye testamentet, og han argumenterer godt. Price mener at fortellingene om Jesus startet som jødiske myter. Dette kan man se klare spor av i evangeliene, mener Price, der mange av Jesusfortellingene er formulert etter mønster fra gamle jødiske fortellinger. For eksempel helbreder Jesus slik som Elia og gir lover som Moses. Etter hvert ble disse mytene forstått som om de omhandlet en historisk person; Jesus fra Nasaret.

At Det nye testamentet og Jesusfortellingene er påvirket av Det gamle testamentet er ikke akkurat noen ny observasjon. Den har vært en gjennomgående forståelse i hele kirkens historie. At mange personer i GT har vært det som kalles for typologiske modeller for Jesus er helt alminnelig forkynnelse og altså slett ikke kontroversielt. Det gjøres til og med et stort nummer av det i evangeliene.

Men så er det altså tolkningen av dette. Det er ikke tilfeldig at knapt andre enn Price tar dette som et tegn på at Jesus ikke har eksistert. For forskere flest er det ikke underlig at kristne som mente at Jesus var Messias og hadde ønsket å innstifte en ny pakt mellom Gud og mennesker, oppfattet ham som både Elias og Moses og David.

Enten nå Jesus var Messias eller ikke, var det ikke underlig om han selv symbolsk gjorde og sa ting som skapte forståelsen av at han var dette.

Men la nå det ligge, siden jeg er på reisefot og ikke rekker å skrive så mye om dette.

Det er imidlertid interessant at Møller ikke nevner at Price for tiden omfavner ikkefaglige konspirasjonstenkere som D.M. Murdoch (Acharya S.) og låner sitt navn til bokprosjekter knyttet til denne type aktivister.

I stedet skal vi ta et steg til siden. For hva er det som egentlig skjer her, sånn faglig sett?

La oss ta et enkelt bilde.Hva om artikkelen i stedet hadde hatt overskriften Er jorden skapt på seks dager? Med følgende tekst:

De fleste forskere mener at jorden er milliarder av år gammel og at alle arter er blitt til ved evolusjon. Men det finnes noen unntak.

Terry Mortenson er er det mest interessante unntaket. Han har en doktorgrad i geologihistorie, og han argumenterer godt. Mortenson mener at fortellingene om evolusjon startet som hellenistiske myter og skyldes syndfloden. Dette kan man se klare spor av i geologien, mener Mortenson, der mange av de sedimentære jordlag er dannet  av en stor oversvømmelse for få tusen år siden. For eksempel er det trær som har vokst tvers i gjennom berglag som angivelig skal være fra perioder skilt av millioner av år. Etter hvert ble disse lagene fra syndfloden forstått som om de omhandlet lange geologiske perioder og brukes i dag som støtte for evolusjon.

Vi får dermed tro og håpe at Møller vil bruke de nærmeste dagene på å imøtegå Price. Jeg kan vanskelig forstå annet enn at hun har en kløktig plan for å få fram seriøse poenger.