Kriminell research

Etter å ha vært på opp til flere deler av selveste nettet de seneste dagene, fra VG Debatt (der mangt tas opp på så mange måter) til David Icke (mest kjent for å hevde at politikerne som styrer verden egentlig er forkledde øgler, i beste V-stil), er det enkelte lister som går igjen og går igjen og går igjen.

Nevnte jeg at de går igjen?

Dette handler om alt fra hvilke guder, helter og generelt sett mytologiske skikkelser som var malen man konstruerte Jesus etter, via hvilke historikere som burde ha skrevet om ham om han hadde eksistert, til kristnes rulleblad gjennom historien.

Felles for listene er at de ikke bygger på normal historieforskning. De handler ikke om research, men om retorikk. De er ikke laget av fagfolk, men av aktivister.

Likevel spres de altså som nøytrale fakta, dels på nettsteder som ikke er spesielt nøytrale, dels på nettsteder som tror de er det. Og de farger debatter på så mange måter.

Vet man at gudstroende i alminnelighet og kristne i særdeleshet er en eneste lang historisk ulykke, er det ingen grunn til engang å se på argumentene de kommer med. Tror man at det å akseptere selv det minste poeng eller premiss i ett gudsargument er første steg på veien til Sharia, er man ikke spesielt interessert i argumentet eller å akseptere det som tross alt seriøst.

Noe som ikke forundrer meg mange smulene.

Dermed er det interessant å se hvor feil eller tendensiøst mange oppfatter historien, ikke minst takket være lister vi har vært inne på før. Og som altså er imøtegått i årevis, både i lengre bøker (der jeg pussig nok har lett for å anbefale Da jorden ble flat - mytene som ikke ville dø) og i kortere oversikter.

La oss ta bare ett eksempel, siden det ikke er med i omtalte bok.

Det handler om året 448 og angivelig brenning av alle hedenske bøker.

448: Book burnings Theodosius II (401-450) orders burning of all non-Christian books.

Dermed formidles og forsterkes forestillingen om at kristne var redd for antikkens lærdom og fanatisk ødela all kunnskap som gikk dem i mot. Noe som selvsagt vil bli tilfellet om kristne igjen skulle komme til makten, siden kristne altså egentlig, innerst inne, er som Taliban, eller verre.

For det viser jo disse listene. Derfor er det best å stemme på partier uten kristne, altså Rødt.

Hva er så realiteten? Gjør vi noe som de som lager slike lister sjelden gjør, altså stikker nesen inn i støvete historiebøker (som Marrous A History of Education in Antiquity og kildene den er basert på), oppdager vi som så ofte med disse listene at det motsatte er tilfellet.

I stedet for å brenne alle ikke-kristne bøker etablerte Keiser Theodosius 25. februar i 425 universitetet eller rettere sagt Pandidakterion i Konstantinopel der formålet nettopp var å undervise spesifikt i antikkens kunnskap, som også ved middelalderens universiteter.

Læresetet var statsfinansiert med 31 professorer i juss, filosofi, medisin, artimetikk, geometri, astronomi, musikk og retorikk.

Det forble med unntak av en større reorganisering på 800-tallet stort sett uendret i nesten tusen år gjennom pestbølger, beleiringer og invasjoner.

Det var kort sagt gjennom kristensponsede steder som dette at vi har klart å vare på antikkens lærdom.

Selv om det er sjelden å se noen nevne slikt på ... nøytrale nettsteder.

Ånd og adrenalin

I likhet med Edward Feser er J.P. Holding av de som ikke har uvanen å legge noe i mellom. Eller å lene seg faretruende langt bakover når det byr seg en mulighet for krangel.

Noen ganger bærer dette mer enn lettere galt avsted, men jeg må tilstå at de begge stort sett stimulerer annet enn adrenalinet.

Som når temaet er følelser og frelse.

Jeg vet etterhvert ikke hvor mange jeg har møtt av kristne som kan fortelle at de ikke følte det som de andre, de følte ikke at Gud var til stede på møtene. Eller kanskje de følte det én gang eller to, men så ble følelsen ... borte.

Konklusjonen er enkel. Enten finnes ikke Gud i det hele tatt - følelsene var innbilning eller suggesjon (og man forlater kristentroen) - eller så tenker man at Gud har forlatt meg (og man oppsøker en sjelesørger).

Men at konklusjonen er enkel betyr ikke at den må være rett. En helt annen mulighet er at kristen tro ikke skal baseres på følelser. Ikke fordi det er noe galt med følelser, men fordi følelser kommer og går.

Og de kan manipuleres. Eller brukes like greit av mormonere som Märtha.

Holding er dermed ikke veldig nådig.

Some people wonder why I’m so hard on “too personal” views of God – even against such things as reading overfamiliarity into texts like the Prodigal Son parable and the “Abba” title. This is an example of why. There’s no Scriptural basis for this “personal experience of Jesus” stuff – epistemically, it’s just the Mormon “burning in the bosom.” My estimation is that it is a thoroughly manufactured artifact – people (notably extroverts) hyping themselves up the way someone would at a rock concert. No, that’s not the Spirit you’re feeling, folks – that’s adrenaline.

Kort sagt er det ingen grunn til å tro noe annet enn at det som oppleves som at "Ånden er nær" egentlig handler om at adrenalinet er her.

Og er ikke adrenalinet der, forsvinner Ånden. Noe som nok ikke er ... helt bibelsk.

I’ve seen plenty of apostates like Juno here, who complain that they left the faith because they didn’t “feel” or “experience” God the way others did.

We’d just better hope there’s not a price to pay for those of us who misled such people for no other reason than we wanted an “experience”. My suggestion: The next time any of you “experiential” folks want an experience…try a roller coaster at Busch Gardens.

Er du ute etter opplevelser kan vi med andre ord anbefale Tusenfryd eller en actionfilm i 3D. 

Eller å lese J.P. Holding.

Religionsdebatt 2.0

Den ikke alltid ... like myke J.P. Holding er i gang med en serie videoer som svar på nyateistisk YouTube-nonsens.

Siden det her er mye å ta av og Holding ikke er et helt ueffent talent innen tegning og torden, kan vi vi håpe på atskillig mer TektonTV.