Kanskje ikke den største eller festligste nyheten, men skulle det være noen der ute med en og annen ångstrøms interesse for vitenskapshistorie, finnes det verre steder å besøke enn denne.
Tydelige Duhem-fans, men hvem bør ikke mer eller mindre indirekte være det i disse Da jorden ble flat-dager?
Merry Christmas!
for 3 timer siden
3 kommentarer :
Fint innlegg
Dette var sjokkerende lesning. Er dette nevnt i den nyeste boka di?
Jeg sjekket Duhem på engelsk Wikipedia, det stod ingenting om de 40 årene med sensur der.
Det bør vel strengt tatt nevnes, at sensur kan slå i alle retninger, også i vår opplyste verden, dette var jo ikke statshemmeligheter, kun et falsk verdensbilde man ikke ønsket å rokke ved, uansett hvor mye det var på tide med opplysning og rettferdighet for massene og frihet, likskap og brorskap.
Er forøvrig nettopp ferdig med kapittelet om Hypatia, du er god, det skal du ha! :-D
Mange takk for det;-)
Nei, Duhem er ikke nevnt - det er i det hele tatt mye jeg ikke nevner, boken kunne fort blitt noen hundre sider lenger...
Nå har jeg ikke har studert denne mulige Duhem-sensuren inngående, og det er fort å etablere konspirasjonsteorier på mistanke og fiendebilder.
Men jeg tviler ikke på at hans historiske vurderinger - uansett hvor presise de måtte være - kan ha møtt bevisst og/eller ubevisst motstand. Når noe bryter for mye med redaktørers paradigmer og prosjekter, for ikke å si bakhodebilder, skal det mye til at noe kommer på trykk.
Merk at dette også gjelder katolske filosofihistorikere som Copleston og Gilson, på grunn av Duhems tildels Aquinas-skeptiske vurderinger. Han synes kort sagt å hatt kontroversielle synspunkter som falt mellom litt vel mange stoler.
Det er uansett trist at Duhems studier ikke i større grad ble publisert og stilt åpne for mer omfattende faglige diskusjoner.
Legg inn en kommentar