Opplysning

Den bestselgende konspirasjonsteoriforfatteren Per-Aslak Ertresvåg er irritert på Øystein Sørensen i Aftenposten 13. september. Mektig irritert. Interessant nok uten å besvare eller kommentere en eneste av påstandene om hans egne teser. I forbauselsen var det dermed bare å sende noen egne kommentarer til debatt@aftenposten.no.

Ertresvågs tåkelegging

Når journalist og forfatter Per-Aslak Ertresvåg går til frontalangrep på historieprofessor Øystein Sørensen, er det uten våpen og ammunisjon. Vekten legges mer på tåkelegging enn tankevirksomhet. Problemet synes å være at Sørensen har fått "store oppslag i aviser og i TV" med sin bok "Den store sammensvergelsen". Ikke minst faller det Ertresvåg tungt for brystet at Sørensen retter "sitt skyts" mot ham.

Man kunne nok dermed forventet konkrete imøtegåelser av historieprofessorens veldokumenterte gjennomgang med nærmere 1000 fotnoter og 300 sider, av konspira- sjonsteorier knyttet til 1700-tallsordenen Illuminatus. Eller i det minste av de fem sidene som tar opp noen av Ertresvågs egne pussige påstander i fjorårets best- selger "Makten bak makten". En bok som forøvrig også fikk atskillig omtale og førte til debatter i flere media. For ikke å si et støttende forord fra et av medlemmene i Lund-kommisjonen.

Men Ertresvåg tar ikke opp en eneste påstand. Han imøtegår dermed ikke at hans konspirasjonsteori bl.a. bygger på høyreekstreme og elleville amerikanske teorier, fra John Birch Society til Texe Marrs. Han forsvarer ikke sin plassering av økonomen Adam Smith som medlem av Illuminatus. Eller at Satan står bak det hele, med røtter tilbake til herskerne i Babylon. Det sier atskillig at han fremfor argumenter og dokumentasjon bruker spalteplass på å antyde at Sørensen og andre norske som har tatt oppgjør med kreative konspirasjonsteorier, som forfatterne av boken "Konspiranoia" fra 2003, ikke er troverdige. Sørensen er til og med arrogant.

I stedet for noe konkret å fare med, nøyer Ertresvåg seg med antydninger, mistenkeliggjøringer og tåkelegginger. Det er sjelden å se angrep som i større grad rammer avsenderen.

Hvordan det gikk med innlegget? Som det måtte.

Fra: fra_debattredaksjonen@aftenposten.no

Sendt: 14. september 2007 14:25

Kjære skribent,Vi takker for debattinnlegget du har sendt Aftenposten. Dessverre er den daglige tilstrømningen av nye manuskripter til debatt- og kronikksidene så stor - opp til 100 artikler - at vi er nødt til å si nei takk til det aller meste. Av denne grunn greier v i [sic] ikke å finne plass til din artikkel denne gang.

Denne e-posten er sendt fra en adresse som ikke overvåkes. Svar til denne adressen blir ikke lest

En konspirasjon.