Som man kan ha merket er det noen smuler feriemodus på Dekodet for tiden, og det øker utover natten med pålandsvind i retning et syvende underverk og en restaurant eller elleve i Bodrum.
Men siden du opplagt ikke er på noe av dette når du leser her, kan vi jo i det minste rette opp tidligere forsøk på indoktrinering i favør av flere av kjepphestene i stallen med å lenke til tre bloggposter med Jørgen Aurebrekks "relativt grundige" (og ikke minst relativt vennlige og saklige) kritikk av Svar Skyldig - om nye ateister og new age.
Skal jeg være ærlig er dette faktisk ganske så hyggelig og konstruktivt, både fordi Aurebrekk støtter meg på opptil flere punkter, ikke har innvendinger til enkelte av kapitlene (selv om det nok mest er fordi han ikke kjenner stoffet) og så mye av kritikken er til å lære av.
Og ikke bare når det gjelder mine egne formuleringer og behovet for presiseringer og utdypninger av denne type stoff, som altså er så egnet til å misforstå, slik vi har hatt noen runder om før her på bruket.
Siden manus til en sterkt utvidet og atskillig bearbeidet nyutgave (boken er for lengst utsolgt fra forlaget) ble levert for et par måneder siden (av første del, Jesus-stoffet kommer etter planen i en tilsvarende utvidet nyutgave neste år), er det også godt å se at mye av denne type innvendinger allerede er tatt hensyn til.
Samtidig er det nok noen formuleringer som bør ses på igjen hvis det ikke er for sent, samtidig som det er opplagt at jeg bør google mitt eget navn oftere for å oppdage denne type stoff i tide.
Se ikke bort fra at det også kan komme noen kommentarer til noen av poengene når sommerens underverk er ferdig dekodet.
I mens er det altså ikke forbudt for flere å gi uttrykk for om man er enig eller uenig i kritikken.
Mark Twain On The Dictatorship Of Health
for 2 dager siden
10 kommentarer :
Husk å si til forlaget at det er "mange som har spurt om den nye boka kommer på Kindle" da : )
Hei! Jeg lurte på om du visste om noen bra bøker om kristne og naturvitenskapen. Gjerne noe som motbeviser kreasjonistene. For er så lei av at noen hevder at hvis man skal ta Bibelen på alvor så må man forkaste c14metoden og litt av hvert. Spesielt det med at c14metoden er ugyldig pga syndefloden osv. Skulle gjerne hatt noen rasjonelle motargumenter. Ellers hvis du vet om noen bøker som er relative like som "brev fra en skeptiker" og "da jorden ble flat" så setter jeg stor pris på det.
Regner med Bjørn Are er rett rundt hjørnet - men min erfaring er at det ofte holder å spørre tilbake. Hvordan forklarer de at C14-metoden er ugyldig pga syndfloden.
Men noen ganger trenger man også egne argumenter. Denne artikkelserien fra 2004 http://www.forskning.no/artikler/2004/juni/1086790343.79 er sikkert ikke helt oppdatert, men jeg synes den har noe fors eg.
Kommer tilbake til saken, sitter på mobil i Tyrkia. Peter svarer greit på C14, så det bør vel holde for en stund.
Tja, de hevder f. eks at det var en annen atomsfære med mer/mindre Carbon. Men skulle gjerne lest en bok som tok for seg påstand på påstand og "la dem i grus" slik som "da jorden ble flat". Litt tungt for en 20åring å lese lange forskningsrapporter. Men artikelen nevner ikke C14-metoden og bli tildels ugyldig når man bare for informasjon fra en side. Men takk skal du ha. Var uansett kjekt å lese.
Tom svarte:
de hevder f. eks at det var en annen atomsfære med mer/mindre Carbon.
Dette er selvsagt mulig, men har de en god grunn (eller flere) (altså observasjon(er) eller hypotese(r) for å hevde dette? Jeg mistenker at de har hoppet til en konklusjon de liker fordi de i utgangspunktet mener jorda er noen få tusen år. Så jeg konsentrerer meg skikkelig nå for å holde denne C14-muligheten de referer til åpen.
Jeg hørte en gang Asbjørn Nordgård forklare hvorfor jorda utvilsomt må være eldre enn noen tusen år. Han viste til hvordan bergarter er avsatt, slitt ned og nye bergarter avsatt oppå, som for eksempel her, og at det garantert tar lenger tid enn noen tusen år å slite ned disse bergartene.
Til Peter.
Det eg meiner du må fokusere på kvifor Bibelen ikkje vert ugyldig pga. ting som evolusjonsteori og C-14 datering++. Akkurat å bevise at C-14 fungerer kan du kanskje ta når du har klart dette?
Dette blogginnlegget til Bjørn Are tek opp nokre bøker om dette temaet:
http://dekodet.blogspot.no/2009/07/adam-og-eva.html
Til Tom skulle det vere
Takker for informasjon. Jeg er helt enig i at Bibelen ikke er ugyldig pga evolusjonsteorien og C-14datering. For jeg mener at Bibelen handler om hvorfor og ikke hvordan. I tillegg hvis Bibelen skulle skildret skapelsen med alle gallakser og planter til den minste detalj og komma ville ingen på den tiden Bibelen ble skrevet forstått det og heller ikke vi i dag. Dermed mener jeg at mye er billedlig, selv om Gud har makt til å skape universet på noen få dager.
Men problemet når jeg forfekter mitt syn er da at andre spør hvor grensene går. Om alt bare da er symbolikk og ting som ikke må tas bokstavelig. Som f.eks alderen til folk i GT, jomfrufødsel, noah og syndefloden, daniel i løvehulen, 40 år i en bitte liten ørken, jonas i hvalen osv.
Grensa mellom kva som er bokstavelig og kva som er billedlig er vanskelig. Men for mange av desse spørsmåla, så er det ikkje så viktig i det store biletet.
Sjølv er det det eit spørsmål eg slit med når det kjem til dette med bokstavelig og billedlig, og det er dette med syndefallet. Om menneske som har vorte til ved evolusjon, korleis kom då syndefallet inn i biletet? Kanskje Bjørn Are eller nokon andre har synspunkt på dette?
Legg inn en kommentar