Hva er det med kristendommen som provoserer så inn i hampen at den får ellers normale mennesker til å blottlegge de mest primitivt gemene holdninger, hvor antireligiøsitet og kvinnefiendtlighet inngår i en giftig blanding?Foranlednngen kunne vært hva som helst, men var denne gangen pressedekningen av 40-års-jubileumsshowet til ikke helt ukjente Øystein Sunde der en journalist mente han burde spille Frøken bibelstripp siden Krf's nestleder Inger Lise Hansen hadde vært lettkledt på en forside.
Vi skal ikke ta opp Skagestads tanker her og nå, men heller hoppe rett ut i noe som kan være vel så interessant når noen forsøker seg på anslag til analyse.
Rett og slett de ikke alltid like analytiske kommentarene.
Allerede første mann ute (Ole, 30. september, 2010 kl. 00:18) bekrefter at Skagestad har ett poeng eller fem.
Men når Aude svarer som i dag (1. oktober, 2010 kl. 10:05), kan Dekodet trygt ta helg.
3 kommentarer :
Siden jeg ikke er nyateist, har jeg også registrert hvordan det enkle faktum at noen ønsker å være kristne kan virke ekstremt provoserende på noen.
Men jeg innrømmer gjerne at jeg synes Audes bilde av religionsskiftet er litt enkelt.
Kan være enig i det, men kommentaren han svarte på (for ikke å si kommentarsjangeren) innbød ikke til de helt store... nyanser.
Henvisningen til historiebøkene antyder imidlertid en noe større vilje til etterrettelighet enn det vi aner hos "Ole".
Min erfaring er at sistnevntes type utbrudd om religionsskiftet handler mer om retorikk enn om nøye studier av middelalderhistorie. Dette er mer et forsøk på debattstopper enn en samtaleinnvitt.
I en slik sammenheng (inkludert lengdeformatet) fungerer Audes litt humoristiske svar - IMHO - ganske treffende, selv om de fra et strengt saklig synspunkt får andre skjevheter.
Joda, jeg lo godt av Audes svar jeg også. Det er jo gjerne det som er problemet med debatt på nettet: En usaklig tone er smittsom.
På den annen side skal det ikke mye til å være sakligere enn denne Ole...
Legg inn en kommentar