Ikke fordi han overrasker noen med å bruke retorikk fremfor argumenter i et tilsvar til Frps utspill mot det som de forsåvidt like retorisk kaller "klimahysteriet", og der man aner en rekke av partiets kjepphester klaprende i bakgrunnen.
Grunnen er rett og slett at Solheim gjør en uvant retorisk vri. Han trekker inn middelalderen (noe som i og for seg er normalt når man skal skjelle ut noen i politikken), men til en forandring handler dette ikke om å si at man i middelalderen mente at jorda var flat, men nå vet vi bedre.
I stedet gjør han en spennende snuoperasjon.
- Hadde det vært valg i middelalderen, så hadde det sikkert vært mulig å vinne velgere da også med å si at jorda var flat, avslutter Solheim.
Finurlig og flott! For ikke å si fabelaktig! Dette betyr med andre ord at Solheim anerkjenner at et overveldende flertall av middelalderens lærde støttet at jorda var rund. Selv om han mener det kunne ha vært mulig å få et visst gehør for populistiske påstander om at den var flat.
Dermed kan vi elitistisk følge opp med å håpe at det ikke blir siste gang at en offentlig person, for ikke å si politiker, faktisk gir uttrykk for en viss kunnskap om middelalderen.
Og så er vi spent på hvor mange som tar poenget i den videre debatten. Det ender nok imidlertid fort med at slike subtiliteter overskygges av selve saken.
Om ikke annet kan det likevel åpne for replikker om at middelalderen var omtrent like varm som vår tid, selv uten omfattende CO2-utslipp. En saksopplysning som nok krever en anelse mer enn retoriske tilsvar.
1 kommentar :
Kult!
Legg inn en kommentar