Tungetale om Barnabas

Det er nærmest blitt et liturgisk ledd, særlig ved kristne høytider, at et og annet medium media (som her) benytter anledningen til å slå fast at kristendommen er motbevist.

Denne gang handler det altså om at det angivelig er funnet en utgave av Barnabas-evangeliet som profeterer om Muhammed før Muhammeds tid. Dermed er det logisk at islam er sannheten og altså andre religioner feil.

At dette skriftet (hvis det faktisk likevel er funnet noe fra 500-tallet, er det nok heller det kjente kristne Barnabas-brevet) ikke eksisterer i noe eldre manuskript enn slutten av 1500-tallet og inneholder såpass mange anakronismer at det ikke kan være stort eldre (muligens laget av en mer enn lettere irritert spansk muslim i landflyktighet eller etter forsøk på tvangskristning), hindrer ikke at det stadig dukker opp som den ... egentlige historien om Jesus.

Men det er det altså ikke.

Og det er ganske så mange grunner til det. Du får ikke godkjent bachelor i historie om du baserer oppgaven din på kilder som er godt over tusen år yngre enn begivenhetene de omtaler og som i tillegg bare spinner videre på over tusen år eldre skrifter.

Det hjelper ikke om man i og for seg henter stoff fra Det nye testamentet fra det første århundre (som altså kan brukes som kilder ut fra normale historisk kritiske metoder) når dette stoffet sees i lys av Koranen fra det syvende århundre (altså null verdt som kilde til noen historisk Jesus).

Skulle du få ånden over deg i pinsen, vil det bære frukter å kikke innom Labarums tydning av tungetalen.

Oppdatering 29.05. - Rett etter at jeg skrev dette tok Nettavisen saken (Denne boken vil utløse kaos) tilsynelatende ukritisk, selv om nok noen (men ikke spesielt mange av de som kommenterer) tar det som et hint at de åpner noen epletedråper avvæpnende med "hevder iransk, statsstyrt media".