Fint intervju, men... du ha da aldri "radbrukket" Dan Browns teorier, har du? Tilbakevist, derimot...N.N.
Journalister lar noen ganger iveren løpe av med seg, ja.Skal høre med dem om de kan rette.
Det er vel kanskje ikke det viktigste om han var gift eller ikke. Det finnes relativt få "beviser" på begge konklusjoner. Dette blir mer som en kuriositet å regne i forhold til hoved innholdet i den kristne tro.
Helt enig i det, Tom Helge, men dette er en blogg som er mer enn vanlig opptatt av enorme bagateller og kuriosia.I tillegg gir sånt anledning til å formidle noe om historisk tekning, metoder og slik, av mer allmenn nytte.
Ellers er dette med radbrukket nå radbruk... rettet.
Fint intervju, men... du ha da aldri "radbrukket" Dan Browns teorier, har du? Tilbakevist, derimot...
SvarSlettN.N.
Journalister lar noen ganger iveren løpe av med seg, ja.
SvarSlettSkal høre med dem om de kan rette.
Det er vel kanskje ikke det viktigste om han var gift eller ikke. Det finnes relativt få "beviser" på begge konklusjoner. Dette blir mer som en kuriositet å regne i forhold til hoved innholdet i den kristne tro.
SvarSlettHelt enig i det, Tom Helge, men dette er en blogg som er mer enn vanlig opptatt av enorme bagateller og kuriosia.
SvarSlettI tillegg gir sånt anledning til å formidle noe om historisk tekning, metoder og slik, av mer allmenn nytte.
Ellers er dette med radbrukket nå radbruk... rettet.
SvarSlett