tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post8417491441061293812..comments2024-01-05T09:46:18.955+01:00Comments on Dekodet: Kjempers kilderBjørn Arehttp://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-23228392252331936272013-02-09T15:47:49.816+01:002013-02-09T15:47:49.816+01:00Jeg har hørt samme historie, men det er altså hear...Jeg har hørt samme historie, men det er altså hearsay og useriøst å bruke i en debatt ;-)<br /><br />At Newton ikke var en ydmyk mann, er ikek vanskelig å støtte. Og, ja, klassisk logikk hadde en svært sentral rolle i middelalderen - utfordringen var ikke der, men at man dels manglet gode måleinstrumenter, dels manglet boktrykkerkunsten og dermed ikke fikk tilstrekkelig bred og rask spredning av tanker og dels (i noen grad som en effekt av dette) gjorde for litt empiriske studier man kunne anvende logikken på.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-1322143081571143102013-02-08T12:38:31.140+01:002013-02-08T12:38:31.140+01:00Dette har ikke så mye med saken å gjøre, men det e...Dette har ikke så mye med saken å gjøre, men det er nok ikke helt sant som Frøland sier at Newton var kjent for sin ydmykhet. Det sies at sitatet om å "stå på kjempers skuldre" var noe han sa for å håne sin rival Robert Hooke (han med Hookes lov), som var kort av vekst (mulig vandrehistorie, men morsomt likevel).<br /><br /><br />Ellers ble jeg nettopp klar over at klassisk logikk som vitenskap faktisk hadde et høydepunkt i den utskjelte middelalderen (med navn som Albertus Magnus og William av Ockham), mens renessansen og klassisismen representerte et tilbakeskritt. Nå var jo mesteparten av den klassiske logikken utviklet i antikken, men det er slett ikke tilfelle at middelalderen representerte tankemessig sløvhet og ignoranse.Andersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-80543200428650758052013-02-07T17:36:35.054+01:002013-02-07T17:36:35.054+01:00Han så noe først, ja, men ikke solflekkene og Jupi...Han så noe først, ja, men ikke solflekkene og Jupiters måner bare én dag før Marius...<br /><br />Historien er her som så mange andre steder ikke helt som alle vet.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-48229860283286735532013-02-07T16:50:12.438+01:002013-02-07T16:50:12.438+01:00Bjørn Are siterte Newth:
"Uansett hvor astron...Bjørn Are siterte Newth:<br />"Uansett hvor astronomen rettet sin primitive linsekikkert, oppdaget han noe nytt: fasene til planeten Venus, månene rundt Jupiter, solflekker og stjernevrimmelen i Melkeveien."<br /><br />Jeg trodde dette stemte, selv om en del annet om Galilei ikke er sant. Fra teleskopet var oppfunnet tok det vel i alle fall mindre enn et år før Galilei hadde laget et selv som forstørra temmelig bra, var han ikke den første til å se fasene på Venus og noen av Jupiters måner?Peternoreply@blogger.com