tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post2502593410074606002..comments2024-01-05T09:46:18.955+01:00Comments on Dekodet: Krøll i KosmosBjørn Arehttp://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-81271530369234681182014-04-24T12:22:30.979+02:002014-04-24T12:22:30.979+02:00Godt at du er enig i dette med Bruno!
Selv om vi ...Godt at du er enig i dette med Bruno!<br /><br />Selv om vi muligens får være enige om å være uenige om i hvilken grad produksjonene etterlater et inntrykk hos seerne av at det har en verdi å fortelle om ham og at han dermed i en eller annen forstand var "naturviter".<br /><br />Ikke minst siden begge bruker til dels stor plass på å fortelle om ham som del av bakteppet om kirken som motstander av naturvitenskap, "tusen års tomrom" og alt det der.<br /><br />Når det så gjelder Sagans ensidige forkynnelse av materialisme, er det altså en livssynskonklusjon, ikke en vitenskapelig.<br /><br />Dermed er det ikke bare fordi Bruno ikke var naturviter at det er noen smuler pussig å gjøre ham til en helt, men at han også han mente at alt som eksisterte var ånd og guddommelig. <br /><br />At det kun det finnes "belegg" for "den materialistiske verden" er svært diskutabelt, enten du nå oppfatter at du står på en prekestol eller sitter bak et kateter. Man kan uansett ikke bare slå dette fast, man må argumentere for det.<br /><br />Når jeg skriver det, er det ikke fordi jeg mener det finnes avgjørende belegg for spøkelser e.l. kontingente størrelser, men fordi det finnes en rekke argumenter og perspektiver som gir grunn til å tenke at det finnes mer enn noe rent materielt, ikke minst noe ikke-kontingent som Gud.<br /><br />Jeg har skrevet såpass mye om det her på bloggen og i bøker at det hadde vært hyggelig om du kommenterte noe av det, fremfor bare å slå fast din konklusjon:)Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-77183949209979995662014-04-23T21:21:50.279+02:002014-04-23T21:21:50.279+02:00Dette med Bruno er jeg helt enig i. Han har ikke n...Dette med Bruno er jeg helt enig i. Han har ikke noen spesiell verdi å fortelle om. Ingen av versjonene har derimot påstått at han var naturviter eller hadde noen fornuftig grunn til å tro det han trodde.<br /><br />Å påstå at Carl Sagan brukte programmet som en prekestol for et materialistisk verdenssyn er <b>tøysete</b>. Det er ikke en prekestol, det er et kateter. Den materialistiske verden er den eneste det finnes belegg for. Hvorfor skulle han si "Alt som finnes er materie, MEN KANSKJE DET FINNES SPØKELSER OGSÅ!!!11"? Det er ingen grunn til å tro det, og det er ingen grunn til å kommunisere det, og iallefall ikke som vitenskapsmann. At det ikke finnes filosofisk sikkerhet for at det ikke finnes noe utenom det materialistiske betyr ikke at spekulasjoner om det har noen verdi.<br /><br />Dette er bare retorikk for å late som om ateister er like religiøse som de religiøse. Det er bare lek med ord, det er barnslig, og du burde holde deg for god.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15441254167247879923noreply@blogger.com