tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post1871958320772784242..comments2024-01-05T09:46:18.955+01:00Comments on Dekodet: Då artikkelen raknaBjørn Arehttp://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-12470355883231011132011-06-02T11:00:49.146+02:002011-06-02T11:00:49.146+02:00Det hjelper sikkert også på entydigheten at Leonar...Det hjelper sikkert også på entydigheten at Leonardo verken var navnet på en disippel eller på forfatteren av en av middelalderens mest populære oppbyggelige bøker;-)<br /><br />Selv om det altså fantes andre Leonardoer (som Bruni og Fibonacci) antok mannen fra Vinci på 1800-talet såpass mytiske dimensjoner at navnet lyser av seg selv. Noe urettmessig kanskje, siden han primært var en stor kunstner (dog uten mange verk) og egentlig ikke betydde noe for den vitenskapelige eller teknologiske utviklingen.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-42353334379622180322011-06-01T15:33:57.676+02:002011-06-01T15:33:57.676+02:00Takk for svar, Bjørn Are.
Det er nok riktig som d...Takk for svar, Bjørn Are.<br /><br />Det er nok riktig som du skriv at faglitteratur brukar "Aquinas", men eg veit at døme på det motsette også finst. Sjå til dømes engelsk Wikipedia, der somme avsnitt nyttar "Thomas" medan andre (til dømes dei som handlar om psykologi) har "Aquinas". Det ser ut til å vere usemje der.<br /><br />Men til skilnad frå namnet Thomas er Leonardo og Gallileo litt meir unike. Kanskje er det årsaka? <br /><br />Som eg skreiv sist, ikkje noko stor sak.Kåre Bnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-87320946560249683752011-06-01T10:47:07.507+02:002011-06-01T10:47:07.507+02:00Kåre:
Det er et bevisst valg ettersom det er slik...Kåre:<br /><br />Det er et bevisst valg ettersom det er slik det vanligvis gjøres, også i faglitteraturen (har stående en serie bøker om "Aquinas" av Copplestone, Feser, Torrell og andre og noterer meg at det heter "The Cambridge Companion to Aquinas" etc.).<br /><br />Mens det for Leonardo vanligvis gjøres motsatt, eller tas med også bynavnet. <br /><br />Kjenner ikke helt bakgrunnen for dette, men det har dannet seg ulike og tradisjoner rundt slik, muligens fordi erfaringer er at det hjelper på forståelsen. Man sier ikke Roger, men Roger Bacon (fullt ut), Kopernikus og ikke Nikolai, mens det er vanligere å si Galileo enn Galilei (selv om jeg selv snubler oftere der).Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-2330406525608033612011-06-01T08:52:48.109+02:002011-06-01T08:52:48.109+02:00Hei Bjørn Are. Berre eit lite spørsmål heilt på si...Hei Bjørn Are. Berre eit lite spørsmål heilt på sida av saken. Er det ikkje slik med Thomas Aquinas at han i kortare form skal kallast "Thomas" og ikkje "Aquinas"?<br /><br />Nett som herrene "da Vinci" og "fra Nasaret" ... Eg veit at du kjenner godt til alle desse tre. Er det eit medvite val frå din side å skrive "Aquinas"? Det kommuniserer jo mykje lettare med andre.<br /><br />Ser elles at norsk Wikipedia har overskrifter som "Skrifter av Aquinas" og "Moderne kritikk av Aquinas", men "Leonardos verk" og "Leonardo som ingeniør og forsker" ...<br /><br />Ikkje at dette er nokon stor greie, men ... litt gøy synest eg i at det er.Kåre Bnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-22110804570088127482011-05-31T08:45:16.878+02:002011-05-31T08:45:16.878+02:00Det stemmer nok.
Selv må jeg vel tilstå at jeg ka...Det stemmer nok.<br /><br />Selv må jeg vel tilstå at jeg kan ha litt motsatte kvaler når jeg hører i overkant enkle forestillinger og trosoppfatninger og mer eller mindre klissete klisjeer om hvorfor noen tror på det ene eller det andre.<br /><br />Når dette tar overhånd er det ikke helt ugreit å søke tilflukt hos klassikere som Augustin, Aquinas, Leibniz, Pascal, Chesterton og Lewis som ikke er helt forkomne i en tenkeboks. <br /><br />I likhet med en mer moderne filosof og fantasyforfatter som Richard L. Purtill som står i Lewis-tradisjonen (men med mer fagfilosofisk snert) også med "Reason to Believe: Why Faith Makes Sense" - som faktisk er på Kindle.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-29205199635638351522011-05-31T00:31:00.762+02:002011-05-31T00:31:00.762+02:00Jeg kunne, for all del, kjøpt den på papir. Kan vi...Jeg kunne, for all del, kjøpt den på papir. Kan virke litt bortskjemt egentlig å kreve at alt skal være både elektronisk og nesten gratis. Men jeg vet ikke om det er godt for noe at jeg skaffer meg alle bøker jeg får lyst på sparket. Hverken for lommeboka eller for min stakkars prøvede bokhylle. Vel, det var mest en impuls uansett, inne i en lesefase hvor jeg er interessert i hva folk tror på. Men det er vel noe folk sjelden har kvaler med å fortelle meg uansett.Martinbghttps://www.blogger.com/profile/16612984920863979519noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-81164540617724494652011-05-30T10:20:19.809+02:002011-05-30T10:20:19.809+02:00Det stemmer sikkert, men de har så vidt jeg er kje...Det stemmer sikkert, men de har så vidt jeg er kjent med ikke hele verket der p.g.a. noe moderne copyrightgreier, muligens på oversettelser.<br /><br />Men det er alltid en løsning å lære seg latin.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-49537628056394001712011-05-29T19:50:16.003+02:002011-05-29T19:50:16.003+02:00Jeg mener jeg har vært innom den på Google books.Jeg mener jeg har vært innom den på Google books.Martin Ghttps://www.blogger.com/profile/02594971753912915306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-72173059494683675762011-05-28T20:43:35.419+02:002011-05-28T20:43:35.419+02:00Det er alltid lurt å høre med insiderne ja. På den...Det er alltid lurt å høre med insiderne ja. På den andre siden er det vel ingen grunn til å legge skjul på at også mange kristne er blitt historieløse og ikke akkurat kan Augustin utenat.<br /><br />Når det gjelder elektronisk versjon tenkte nok ikke Augustin så langt, nei. Men det finnes en rekke gode avskrifter.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-47058902425088668682011-05-28T18:45:41.779+02:002011-05-28T18:45:41.779+02:00Til og med vi som ikke er kristne vet noen ganger ...Til og med vi som ikke er kristne vet noen ganger at det kan lønne seg å gå til de som er det for å få greie på hva de kristne faktisk tror på. Vel, vi vet det noen av oss, om vi ikke vet det vanligvis.<br /><br />Men genesisboka til Augustine var hverken på Amazon eller Gutenberg... I hvert fall ikke i elektronisk versjon.Martinbghttps://www.blogger.com/profile/16612984920863979519noreply@blogger.com