tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post4106817992408446188..comments2024-01-05T09:46:18.955+01:00Comments on Dekodet: Dagens debattBjørn Arehttp://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-27031212849843198322010-11-30T11:44:14.100+01:002010-11-30T11:44:14.100+01:00Takk for det, hederlig og hyggelig!Takk for det, hederlig og hyggelig!Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-45014329836810063302010-11-30T10:58:31.257+01:002010-11-30T10:58:31.257+01:00Jeg ønsker å be om unnskyldning for kommentaren om...Jeg ønsker å be om unnskyldning for kommentaren om at du ikke hadde lest bibelen.Det var en logisk brist,et personangrep.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-83783308625788642622010-11-30T10:05:34.378+01:002010-11-30T10:05:34.378+01:00Spennende at du har jobbet videre med dette, takk ...Spennende at du har jobbet videre med dette, takk for oppdateringen!Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-81913022461233099392010-11-30T09:49:58.177+01:002010-11-30T09:49:58.177+01:00Jeg skrev inn kommentaren ovenfor,der jeg sa at de...Jeg skrev inn kommentaren ovenfor,der jeg sa at det finnes gode grunner til å tro at Jesus ikke hadde eksistert.<br /><br />Etter en ny gjennomgang av kildematerialet ,har jeg ikke klart å komme fram til en konklusjon vedrørende Jesus eksistens ,men jeg innser at det ikke er mulig å bevise at Jesus ikke har eksistert,så det er ingen fruktbar problemstilling for meg lenger.<br /><br />For meg som ateist er det jo forsåvidt ikke så viktig om han har eksistert som fysisk person eller ikke.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-89995618817020023062010-11-24T08:53:18.197+01:002010-11-24T08:53:18.197+01:00Har du noengang diskutert Jesus sin Autentisitet (...<i>Har du noengang diskutert Jesus sin Autentisitet (historisk person + gudommelig person=son of YHWH) med andre reflekterte troende jøder og/eller muslimer.</i><br /><br />Jeg har aldri diskutert det i "formelle diskusjoner", men liker å snakke med folk fra ulike bakgrunner. Og så har jeg en uvane med å samle på tekster og kjernebøker fra ulike ståsteder (gnostiske, agnostiske, ateistiske, buddhistiske, hinduistiske...) og/eller debattbøker mellom ulike synsvinkler for å reflektere over temaene.<br /><br /><i>Forenklet er der minst 7 muligheter</i>:<br /><br />Det kan nok både forenkles og grupperes mer, men poenget ditt er godt - det gjelder å se og søke å forstå alternativer ...<br /><br />Første gang jeg ble interessert i dette for alvor var da en jødisk bibelforsker var på norsk TV en gang på 70-tallet, Pinchas Lapide. Han ga ut en rekke bøker om temaet, som "Jøder og kristne. Bidrag til en dialog". <br /><br />Ikke minst fascinerte det at han konkluderte med at Jesus var stått opp igjen fra de døde, men Lapide mente at det ikke var til hinder for fortsatt å være jøde (og altså ikke jøde-kristen), ref. <i>The Resurrection of Jesus: A Jewish Perspective</i>.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-69487983835879665872010-11-23T23:30:53.005+01:002010-11-23T23:30:53.005+01:00Det var som f.. den selv var borti tastaturet:
Men...Det var som f.. den selv var borti tastaturet:<br />Mente Forenklet er der minst 7 muligheter- ikke Foreklet ....<br /><br />Banker på døren, må stikke- det er enten f..den eller Freud.Fordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-5840586338139673152010-11-23T23:12:26.647+01:002010-11-23T23:12:26.647+01:00Sorry mente Gnostesism: Jesu= mytisk, ikke mysisk ...Sorry mente Gnostesism: Jesu= mytisk, ikke mysisk - selv om det sikkert var mye mysing mot solen der sør, eller svensk han var en mysig = koselig person, kanskje?Fordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-71106880673126646822010-11-23T23:05:25.427+01:002010-11-23T23:05:25.427+01:00B.Are
Har du noengang diskutert Jesus sin Autentis...B.Are<br />Har du noengang diskutert Jesus sin Autentisitet (historisk person + gudommelig person=son of YHWH) med andre reflekterte troende jøder og/eller muslimer.<br /><br />Foreklet er der minst 7 muligheter:<br />1. Kristen: Jesu = YHWH+ son of YHWY ~= YHWH. <br />2. Islam: Jesu= stor profet, ikke son of (El) Allah , YHWH=not exist .<br />3. Judaism : Jesu= falsk profet. YHWH/Elohim inkarnerer seg ikke!<br />4. Gnostesism: Jesu= mysisk, symbolsk skikkelse- Ikke historisk.<br />5. Hinduism: Jesu= avatar sammen m mange andre inkarnasjoner av Vishnu? (ikke=YHWH/Elohim).<br />6. Skeptikere (som i denne blogg) Jesu= oppdiktet karakter, (ikke=4!)<br />7. Agnostisk/Ateistisk: Jesu= just another guy, like Brian. ~= Judaism<br /><br />Diskutert med noen seriøst troende dedikerte rabbinere el. BA?<br /><br /><br />FordFordnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-23196559246227323932010-11-22T14:59:25.851+01:002010-11-22T14:59:25.851+01:00Ja, hele (med forbehold om enkelte småprofeter der...Ja, hele (med forbehold om enkelte småprofeter der jeg kan ha hoppet over noe) - og store deler av den flere ganger.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-22227027081758624662010-11-22T14:49:13.662+01:002010-11-22T14:49:13.662+01:00Greit det.Det er bare en ting jeg lurer på.Har du ...Greit det.Det er bare en ting jeg lurer på.Har du lest hele bibelen?Hvis ikke,hvor stor del av den har du lest ,og hvilke deler?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-64818137499345730832010-11-22T12:07:52.943+01:002010-11-22T12:07:52.943+01:00Og med den kommentaren meldte du deg behørig ut av...Og med den kommentaren meldte du deg behørig ut av debatten;-)<br /><br />Du er selvsagt velkommen til å melde deg inn igjen med noen mer informerte argumenter ved en senere anledning.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-28438437546153423232010-11-22T11:31:13.744+01:002010-11-22T11:31:13.744+01:00Jeg kan si mye mere om dette,men det er kanskje be...Jeg kan si mye mere om dette,men det er kanskje bedre at du tar opp bibelen og begynner å lese selv, og begynner å stille deg noen spørsmål om troverdigheten til det du leser,jeg ser ikke noe i det du skriver som tyder på at du har lest den,og så kan du jo vurdere dine egne argumenter....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-22518183807402837852010-11-22T11:00:34.252+01:002010-11-22T11:00:34.252+01:00Anonym:
Jeg vet at Andre kongebok er skrevet som ...Anonym:<br /><br />Jeg vet at Andre kongebok er skrevet som en fortelling...<br /><br />Spørsmålet er ikke hva som er "profetier", men hvilke lesemåter som fantes på Jesu tid for GT... <br /><br />Det var rett og slett slik at også det historiske stoffet kunne bli tolket profetisk, og satt inn i en messiansk sammenheng, ikke minst som foregangsfigurer (der deler av deres liv og handlinger fungerte som typologier) for Jesus (en ny David, en ny Elisha, en ny Adam etc.).<br /><br />Når Jesus "oppfyller" GT er det ikke bare profetiene, men helheten inkludert rollemodeller.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-9621203528194883202010-11-22T10:51:11.081+01:002010-11-22T10:51:11.081+01:00Til ditt tredje innlegg:
Anonym sa...
Det er mul...Til ditt tredje innlegg:<br /><br /><i>Anonym sa... <br />Det er mulig å argumentere for at Jesus har eksistert ved å si at han er nevnt av Paulus,men det er god grunn til å tro at Paulus heller ikke har eksistert.</i><br /><br />Det er jo alltid en utvei, men du finner ca. null historikere som støtter deg. Og igjen er argumentene dine uten tyngde i det som finnes av debatt om den historiske Paulus. En bra innføringsbok er forøvrig <i>The Paul Quest: The Renewed Search for the Jew of Tarsus</i> av Witherington.<br /><br /><i>1.Apostlenes gjerninger er ikke troverdig.</i><br /><br />Dette er ikke noe argument, det er en påstand. Historikere lander forøvrig på motsatt konklusjon, ApGj er noe av det mest troverdige som er skrevet i det første århundre. Det er gjort mange detaljerte analyser av dette, den beste er kanskje Hemers <i>The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History</i><br /><br /><i>2.Mange av brevene hans mangler kjennetegn man vanligvis ser hos brev.Flere av dem mangler adressat,<br />og virker alltfor lange til å være brev.I brevene står det veldig lite om praktiske forhold ved byene eller menighetene brevene er skrevet til.</i><br /><br />Unnskyld? Kategorien brev har mange farger og fasonger. Det vi snakker om her er til dels utførlige gjennomganger av det som mottakerne lurer på av teologiske forhold, og dels ment å leses høyt fra under gudstjenestene - altså med en varighet lenger enn vanlige brev. Det er skrevet... ett og annet om dette også, ref. f.eks. <i>Social-Science Commentary on the Letters of Paul</i> av Malina.<br /><br /><i>3.Det meste av innholdet i brevene dreier seg om teologi.Mange av brevene vitner om dype teologiske splittelser blant de kristne.I det tidsrommet disse brevene skal ha vært skrevet i,kan det ikke ha rukket å oppstå så dype splittelser...</i> <br /><br />Tja, dette er vel ikke akkurat hovedtonen hos de som har forsket på dette, selv om noen har landet på at <i>enkelte</i> av de brevene som tradisjonelt har vært tillagt Paulus, kan være skrevet en generasjon senere, av noen av hans egne elever. <br /><br />De bidrar uansett ikke til å svekke hans egen historisitet.<br /><br />Jeg vet ikke helt hvor du har dine tanker fra, men du gjør klokt i å jobbe mer med stoffet før du kommer med flere punkter.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-24209651013304886422010-11-22T10:33:45.570+01:002010-11-22T10:33:45.570+01:00Anonym, til punktene i ditt andre innlegg:
Etter ...Anonym, til punktene i ditt andre innlegg:<br /><br /><i>Etter å ha "skummet" igjennom store deler av GT og mesteparten av NT,har jeg kommet fram til at Jesus anntakeligvis ikke har eksistert.</i><br /><br />Det har du sikkert, men det forhindrer ikke at punktene dine avvises av normale historikere.<br /><br />I møte med antikkens tekster trenger vi rett og slett å arbeide med å forstå tenkesett og talemåter. Går vi til dem med våre egne kulturelle briller/forutsetninger er vi ofte dømt til å misforstå dem.<br /><br /><i>1. Evangeliene er skrevet som fortellinger,ikke biografier.</i><br /><br />Evangeliene er tvert i mot skrevet slik man skrev biografier (<i>bioi</i>) i datiden. Ref. f.eks. <i>What Are The Gospels?: A Comparison With Graeco-roman Biography</i> av Burridge.<br /><br /><i>2. Det beste Jesus sier er ikke mere enn bare vanlig sunn fornuft ,men en del av lignelsene er ganske uforståelige,det er lite trolig at jødene skal være grepet av undring over hans store lære som det står i NT.</i><br /><br />Dette er en personlig vurdering uten begrunnelser/eksempler og deles ikke akkurat av majoriteteten av forskere på NT. <br /><br />Lignelsene blir kort sagt mindre uforståelige om man setter seg inn i datidens jødiske tenkesett. Det hjelper også til å forstå hvorfor noen kunne bli grepet av undring.<br /><br /><i>3.Mange selvmotsigelser mellom evangeliene,for ekselmpel de to forskjellige versjonene av Jesu stamtre i to ulike evangelier.</i><br /><br />Slikt viser maksimum at man ikke skriver av hverandre og at man forholder seg til ulike kilder/tradisjoner , ikke at man dikter opp fra scratch. Det er ikke slik at historikere finner det mindre sannsynlig at Jesus eksisterer dess <i>færre</i> kilder (og dermed færre "motsigelser") vi har...<br /><br />Forøvrig vil noen kikk på datidens tradisjoner vise at man både kan føre slike stamtre ut fra genetiske forhold, legale og symbolske (f.eks. "kongelig blod"). Det er ingen endelig løsning på dette (så vidt jeg kjenner), men en rimelig intelligent gjennomgang kan finnes <a href="http://christianthinktank.com/fabprof4.html" rel="nofollow">her</a>.<br /><br /><i>4.I bibelen står det at Jesus hadde en veldig stor popularitet ,det skulle være tusenvis som flokket seg rundt ham,hvorfor ble det ikke skrevet noe om ham i hans samtid?</i><br /><br />Da kan du jo samtidig nevne hvilke av samtidens historikere som <i>burde</i> ha skrevet om ham? Hans offentlige fremtreden varte i maks tre år, og han var en nobody i en avkrok i en tid uten raske kommunikasjoner til steder hvor historikere vanligvis befant seg. Ingen samtidshistorikere ville ha funnet det bryet verdt å omtale en av mange straffede religiøse urostiftere. <br /><br />Til gjengjeld er det få om noen personer fra det første århundre vi har flere kilder til, eller kilder skrevet tettere opp til deres liv. At en foraktet kriminell skal ha fått så mye omtale, er blant mange grunner til at historikere ikke tviler på at han har eksistert.<br /><br /><i>5.I bibelen står det om mange som hyllet ham, falt på kne og kallte ham mester,han skulle hatt mange tilhengere ,og helbredet mange.<br />Etter at han ble arrestert ser det ut til at disse tilhengerne har forduftet,og er blitt erstattet med en rasende folkemengde som ikke kan vente med å se et han blir korsfestet,dette må ha skjedd i løpet av et svært lite tidsom, og er ikke troverdig.</i><br /><br />De forventet en Messias som skulle befri dem fra romerne og fikk i stedet en brysom fyr som laget bråk i templet og som ble arrestert uten å gjøre motstand mot okkupantene. Det er ikke noe nytt at "mobben" skifter stemning på kort tid.<br /><br /><i>Mange andre punkter kan nevnes.</i><br /><br />Siden de du nevner her med repsekt å melde ikke holder spesielt godt mål, kan du avgjort trenge flere punkter...<br /><br />Jeg har forøvrig skrevet ganske utførlig (noen titalls sider) om dette og hint rundt Jesus, i <i>Svar skyldig</i>.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-46052335020004119262010-11-22T10:19:28.076+01:002010-11-22T10:19:28.076+01:00Andre kongebok er skrevet som en fortelling,ikke s...Andre kongebok er skrevet som en fortelling,ikke som en profeti.Profetiene kommer mellom salmenes bok og NT,alt som er skrevet mellom første mosebok og salmenes bok er skrevet som fortellinger,dette (som står skrevet i andre kongebok) er altså ikke en profeti om Messias,men fortellingen om profeten Elisja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-86822254517011736632010-11-22T10:02:18.122+01:002010-11-22T10:02:18.122+01:00Anonym (antar du er en og samme person), til først...Anonym (antar du er en og samme person), til første innlegg (om Elisja og Jesus):<br /><br />Ja, dette stemmer med logikken i GT/NT. Jesus - som skal være oppfyllelsen av GT og den profetene beredte veien for - opptrer her akkurat som han burde. <br /><br />Det er ikke noe argument mot hans realitet eller handlingene at han gjør ting som ligner på GT, det skal tvert i mot vise hvem han er for "de som har øyne til å se".Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-53592525431084885952010-11-22T08:36:21.130+01:002010-11-22T08:36:21.130+01:00Det er mulig å argumentere for at Jesus har eksist...Det er mulig å argumentere for at Jesus har eksistert ved å si at han er nevnt av Paulus,men det er god grunn til å tro at Paulus heller ikke har eksistert.<br /><br />1.Apostlenes gjerninger er ikke troverdig.<br /><br />2.Mange av brevene hans mangler kjennetegn man vanligvis ser hos brev.Flere av dem mangler adressat,<br />og virker alltfor lange til å være brev.I brevene står det veldig lite om praktiske forhold ved byene eller menighetene brevene er skrevet til.<br /><br />3.Det meste av innholdet i brevene dreier seg om teologi.Mange av brevene vitner om dype teologiske splittelser blant de kristne.I det tidsrommet disse brevene skal ha vært skrevet i,kan det ikke ha rukket å oppstå så dype splittelser,om hvordan kristendommen skulle ha vært tolket.Menighetene burde i denne perioden vært mye mer opptatt av hvordan de skulle spre kristendommen videre,enn hva som var den rette læren.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-88863213860366288942010-11-22T08:27:42.828+01:002010-11-22T08:27:42.828+01:00Etter å ha "skummet" igjennom store dele...Etter å ha "skummet" igjennom store deler av GT og mesteparten av NT,har jeg kommet fram til at Jesus anntakeligvis ikke har eksistert.<br /><br />1. Evangeliene er skrevet som fortellinger,ikke biografier.<br /><br />2. Det beste Jesus sier er ikke mere enn bare vanlig sunn fornuft ,men en del av lignelsene er ganske uforståelige,det er lite trolig at jødene skal være grepet av undring over hans store lære som det står i NT.<br /><br />3.Mange selvmotsigelser mellom evangeliene,for ekselmpel de to forskjellige versjonene av Jesu stamtre i to ulike evangelier.<br /><br />4.I bibelen står det at Jesus hadde en veldig stor popularitet ,det skulle være tusenvis som flokket seg rundt ham,hvorfor ble det ikke skrevet noe om ham i hans samtid?<br /><br />5.I bibelen står det om mange som hyllet ham, falt på kne og kallte ham mester,han skulle hatt mange tilhengere ,og helbredet mange.<br />Etter at han ble arrestert ser det ut til at disse tilhengerne har forduftet,og er blitt erstattet med en rasende folkemengde som ikke kan vente med å se et han blir korsfestet,dette må ha skjedd i løpet av et svært lite tidsom, og er ikke troverdig.<br /><br />Mange andre punkter kan nevnes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-5187439731151471962010-11-18T22:25:50.757+01:002010-11-18T22:25:50.757+01:00Jeg tror det er mulig at deler av evangeliene kan ...Jeg tror det er mulig at deler av evangeliene kan være inspirert av eldre kilder.Her vil jeg sammenligne profeten Elisja i andre kongebok med Jesus i Matteusevangeliet.<br /><br />Andre kongebok kapittel 4:<br />42 En gang kom det en mann fra Ba’al-Sjalisja.<br /> Han hadde med seg brød til gudsmannen, <br />tjue byggbrød som var bakt av førstegrøden. <br />Nyhøstet korn hadde han også i skreppen. <br />Da sa Elisja: «Gi det til folkene, så de får spise.» <br />43 Men tjeneren hans sa: «Hvordan kan jeg sette dette fram for hundre mann?» <br />«Gi det til folkene, så de får spise,» gjentok han. <br />«For så sier Herren: De skal spise, og det skal bli mat til overs.» <br />44 Så satte han det fram for dem. De spiste, og det ble mat til overs, <br />som Herren hadde sagt.<br /><br />Matteus kapittel 14:<br /> 15 Men da det ble kveld, kom disiplene til ham og sa: <br />«Stedet er øde, og det er alt blitt sent. <br />Send folket fra deg, så de kan dra til landsbyene og kjøpe seg mat.» <br />16 «De trenger ikke gå herfra,» sa Jesus; «dere skal gi dem mat!» <br />17 «Men vi har bare fem brød og to fisker her,» svarte de. <br />18 Da sa han: «Bring det hit til meg!» <br />19 Så ba han folket sette seg ned i gresset, <br />og han tok de fem brødene og de to fiskene, <br />løftet blikket mot himmelen og ba takkebønnen. <br />Deretter brøt han brødene og ga dem til disiplene, <br />og disiplene delte ut til folket. 20 Og alle spiste og ble mette.<br /> Etterpå samlet de opp stykkene som var til overs, tolv kurver fulle. <br />21 De som hadde spist, var omkring fem tusen menn, foruten kvinner og barn.<br /><br />Enda en sammenligning av Elisja og Jesus kommer her:<br /><br />Andre kongebok kapittel 4:<br /> 31 Gehasi gikk i forveien for dem og la staven over guttens ansikt.<br /> Men det var ikke en lyd å høre og ikke noe tegn til liv. <br />Så vendte han tilbake, og da han møtte Elisja, <br />fortalte han at gutten ikke hadde våknet. <br />32 Da Elisja kom fram til huset, lå gutten død i sengen. <br />33 Han gikk da inn og stengte døren, så han ble alene med gutten.<br /> Han bad til Herren, <br />34 og så steg han opp i sengen og la seg over gutten med munnen mot hans munn,<br /> øynene mot hans øyne og hendene mot hans hender. <br />Da han bøyde seg ned over ham, ble guttens kropp varm. <br />35 Så stod han opp og gikk en gang fram og tilbake i huset.<br /> Da han steg opp i sengen igjen og bøyde seg over gutten,<br /> nøs gutten sju ganger og slo øynene opp.<br /><br />Matteus kapittel 9:<br />18 Mens han talte til dem om dette, <br />kom en forstander og kastet seg ned for ham og sa:<br /> «Min datter er nettopp død, men kom og legg hånden din på henne,<br /> så får hun leve.» <br />19 Jesus reiste seg og fulgte med ham sammen med disiplene sine.<br /> 20 Nå var det en kvinne der som hadde hatt blødninger i tolv år. <br />Hun nærmet seg Jesus bakfra og rørte ved dusken på kappefliken hans, <br />21 for hun sa til seg selv: «Om jeg bare får røre ved kappen hans, <br />blir jeg frisk.» 22 Jesus snudde seg, og da han fikk øye på henne, <br />sa han: «Vær frimodig, datter! Din tro har frelst deg.» <br />Og kvinnen ble frisk fra samme stund.<br />23 Da Jesus kom til forstanderens hus<br /> og fikk se fløytespillerne og den støyende flokken, sa han:<br /> 24 «Gå ut! Jenta er ikke død, hun sover.» De bare lo av ham. <br />25 Så snart folkemengden var sendt ut, gikk han inn og tok jenta i hånden,<br /> og hun reiste seg opp. <br />26 Ryktet om dette spredte seg over hele landsdelen der.<br /><br />Jeg synes det er store likhetstrekk her ,og ville ikke blitt forundret hvis disse historiene fra evangeliet var inspirert av historiene fra andre kongebok.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-63584112052478035782010-10-09T21:55:40.328+02:002010-10-09T21:55:40.328+02:00Hadde jeg ikke skrevet... ganske mye om dette andr...Hadde jeg ikke skrevet... ganske mye om dette andre steder (artikler, blogger, bøker), hadde jeg vært fristet til å gjøre det her.<br /><br />Sagt kort: Det du beskriver her handler om en stråmann av mitt ståsted og ikke minst av bakgrunnen for det.<br /><br />Men hvis du tror at det henger sammen gangsynsmessig som du antyder, så sier det nok mest om deg.<br /><br />Mulig jeg kan komme tilbake til saken på bloggen, men ikke denne helgen.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-61492596116248989922010-10-09T20:48:29.007+02:002010-10-09T20:48:29.007+02:00"Har i slike sammenhenger sett for mye tull o...<i>"Har i slike sammenhenger sett for mye tull og for lite dokumentasjon"</i><br /><br /><br />Ja, jøss! "For lite dokumentasjon." <br /><br />Men en flere tusen år gammel, selvmotsigende fabelsamling fra et førvitenskapelig ørkenfolk er altså tilstrekkelig som dokumentasjon på både Guds eksistens og hans sønns påståtte evne til å utføre mirakler som går Snåsamannen og de fleste andre trollmenn en høy gang.<br /><br />Det er bra du har gangsynet i orden.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-80201562833191256012010-10-09T10:51:46.677+02:002010-10-09T10:51:46.677+02:00Litt usikker på hva det er ved kristen tro/teologi...Litt usikker på hva det er ved kristen tro/teologi som du ikke er kjent med - og hvorfor - trodde dette var ting man lærte på barneskolen? <br /><br />Ja, siden Gud fortsatt eksisterer kan Gud selvsagt "oppheve" naturlovene som han selv er den som opprettholder. <br /><br />Når det gjølder påstander om konkrete mirakler - Snåsamannen og annet - er jeg i praksis generelt svært så skeptisk. <br /><br />Har i slike sammenhenger sett for mye tull og for lite dokumentasjon, noe jeg da også har tatt opp noen ganger her. Bare å søke på Snåsamannen.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-25023533397605513422010-10-08T23:28:37.335+02:002010-10-08T23:28:37.335+02:00"Hvem vet?"
Ja, hvem vet?
Er du like å...<i>"Hvem vet?"</i><br /><br /><br />Ja, hvem vet?<br />Er du like åpen for at Gud opphever naturkreftene f.eks. for folk som Snåsamannen eller Märtha?<br /><br />Eller sluttet han med opphevingen etter at Jesus forlot planeten?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-40427655691915356802010-10-08T22:23:45.984+02:002010-10-08T22:23:45.984+02:00Ja.
Hvem vet?
Nei.Ja.<br /><br />Hvem vet?<br /><br />Nei.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.com