tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post3640303007414427497..comments2024-01-05T09:46:18.955+01:00Comments on Dekodet: MemeverdigBjørn Arehttp://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-87437482038316589492008-10-16T13:58:00.000+02:002008-10-16T13:58:00.000+02:00Jonas:Beklager at det tar tid å svare om dagen, me...Jonas:<BR/><BR/>Beklager at det tar tid å svare om dagen, men svært så travelt både på og utenom jobb - jeg rekker ihvertfall å svare noen...<BR/><BR/>Mitt poeng her er ikke at "Rasjonalitet, tenkning, vitenskap" nødvendigvis krever "transcendens", kun at de krever <I>bevisste refleksjoner</I>.<BR/><BR/>Dermed vil enhver teori som underminerer, eller helt fjerner, vår evne til bevisste refleksjoner, også underminere seg selv.<BR/><BR/>Hvis jeg ikke når fram til mine konklusjoner ut fra rasjonell tenking, refleksjoner og frie overveielser, men ut fra nærmest mekaniske lovmessigheter (slik memer beskrives å fungere i forskning.no-artikkelen), er det ingen grunn til å tro på konklusjonen av mine "tanker". De er da kun det jeg <I>må</I> tenke, ikek det jeg <I>bør</I> tenke.<BR/><BR/>Skulle noen på samme måte si at "alt er atomer? Eller strenger, eller informasjon, eller kraft, etc." - og med det mene at jeg ikke er i stand til bevisste og rasjonelle tanker, gjelder det samme der. IMHO.<BR/><BR/>Det betyr ikke at ulike fomer for vitenskap ikke kan undersøke noe som helst hvordan våre tanker fungerer, eller om det f.eks. er ulike psykologiske eller kulturelle krefter og påvirkninger som kan følge visse "lover" (som jeg i slike tilfeller oppfatter mer som metaforer enn ellers). <BR/><BR/>Men hvis det hevdes at <I>alt</I> handler om dette, slik at ikke en tøddel av våre tanker er frie, bevisste og refleksjonsorienterte, er heller ikke en tøddel av våre tanker til å stole på. <BR/><BR/>De kan være rette, men vi kan ikke vite det (ikke engang om det er sannsynlig at det er slik), for vi lander bare på de konklusjoner vi må lande på, gitt systemets egenlovmessighet.<BR/><BR/>Vet ikke om det var nok krutt, men skuddet er ihvertfall fyrt av.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-35614381408348989182008-10-14T15:50:00.000+02:002008-10-14T15:50:00.000+02:00Tilstår å ikke vite noe særlig om mem-debatten, me...Tilstår å ikke vite noe særlig om mem-debatten, men:<BR/><BR/>Hva er verre med å si "alt er memer" enn å si "alt er atomer"? Eller strenger, eller informasjon, eller kraft, etc.<BR/><BR/>Kjør gjerne på med det tunge kruttet med en gang. La meg si at jeg skjønner poenget rundt "da er meme-teorien selv en meme" osv, men at det poenget rett og slett virker dårlig. Ok, sannhet, rasjonalitet, osv, kanskje er det "bare memer". Og problemet? Hva gjør at vitenskapen ikke kan kjøre videre med sine memer og meta-memer, utvikle nye osv? <BR/><BR/>Rasjonalitet, tenkning, vitenskap. Du ser ut til å si at disse krever transcendens. Kanskje en vanlig påstand, men skikkelig langt fra opplagt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-70403667641948436122008-10-11T00:09:00.000+02:002008-10-11T00:09:00.000+02:00Noe som vel bare understreker måten memer muterer ...Noe som vel bare understreker måten memer muterer og massivt ruller over etthvert forsøk på rasjonelle tanker, med ørsmå endringer som fatalistisk følger Det Naturlige Utvalg.<BR/><BR/>Omtrent som skattevesenets skjemevelde.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-19886762671173284092008-10-10T16:14:00.000+02:002008-10-10T16:14:00.000+02:00Det hadde nok vært en skikkelig bleme.Det hadde nok vært en skikkelig bleme.Bjørn Arehttps://www.blogger.com/profile/01491085976273836365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-45582117095072509112008-10-10T16:08:00.000+02:002008-10-10T16:08:00.000+02:00Men det ser så langt ikkje ut til at Blackmore og ...Men det ser så langt ikkje ut til at Blackmore og memer blir ei feme.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7960015633887891784.post-35238582071653095402008-10-10T16:05:00.000+02:002008-10-10T16:05:00.000+02:00I kommentarfeltet på forskning.no er det ein som k...I kommentarfeltet på forskning.no er det ein som konkluderer med at Blackmore sjølv er eit meme.<BR/><BR/>ja sidan det er fredag og all ting.Anonymousnoreply@blogger.com